Справа № 466/6235/26
Провадження № 2-зз/466/36/26
У Х В А Л А
про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду
11.09.2026 м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Невойта П.С.,
секретаря с/з Малаковської І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,-
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.
На адресу суду 04.09.2026 від представника позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2026 року по цивільній справі №466/6235/26.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної інціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.09.2026 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 липня 2026 року, а саме:
- скасувано арешт на 1/2 частину автомобіля AUDI Q5, 1984, (2018) № куз. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , із забороною вчинення реєстраційних дії щодо вказаного транспортного засобу;
- скасувано арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГА АЙТІ" Ідентифікаційний код: 46119810 Україна, 79066, Львівська обл., місто Львів, вул.Полуботка П., будинок 29, квартира 34 в розмір 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень, що становить 25% Статутного капіталу, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 прож. АДРЕСА_1 , Телефон: НОМЕР_3 ), шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження та/або розпорядження часткою в статутному капіталі;
- скасувано арешт на грошові кошти на банківських рахунках, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 прож. АДРЕСА_1 , Телефон: НОМЕР_3 ) на суму 845 891 (вісімсот сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одну) гривню 83 коп.
Таким чином, питання, яке заявник порушує у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову вже вирішене судом при ухваленні судового рішення за наслідками розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 10, 158,ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені статтями 354, 355 ЦПК України.
Суддя: П. С. Невойт