Судові рішення

Ухвала № 139698366 у справі № 947/44580/25 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у цивільній справі № 947/44580/25 (категорія «Завданої внаслідок ДТП»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Драгомерецький М. М.

Справа№ 947/44580/25
СудОдеський апеляційний суд
СуддяДрагомерецький М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗавданої внаслідок ДТП
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру14.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139698366

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8903/26

Справа № 947/44580/25

Головуючий у першій інстанції Цирфа К. А.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М. М.,

суддів: Громіка Р. Д., Погорєлової С. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сендик Олег Олександрович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2026 року рішення Київського районного суду м. Одеси позов до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди моральну шкоду в розмірі 10 000 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн та витрати на залучення експерта в розмірі 1 750 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

31 серпня 2026 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сендик Олег Олександрович, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

02 вересня 2026 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду, 10 вересня 2026 року представник скаржника - Сендик О. О. надав суду виправлену апеляційну скаргу та докази направлення копії апеляційної скарги третій особі.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сендик Олег Олександрович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2026 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М. М. Драгомерецький

Р. Д. Громік

С. О. Погорєлова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Ухвала № 139698331 Одеський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139446081 Одеський апеляційний суд
31.08.2026 Ухвала № 139446078 Одеський апеляційний суд
31.08.2026 Ухвала № 139446077 Одеський апеляційний суд
17.08.2026 Рішення № 139032612 Київський районний суд м. Одеси
04.08.2026 Ухвала № 138744219 Київський районний суд м. Одеси
04.08.2026 Рішення № 138744218 Київський районний суд м. Одеси
05.06.2026 Ухвала № 137140059 без тексту Київський районний суд м. Одеси
26.05.2026 Ухвала № 136843380 без тексту Київський районний суд м. Одеси
09.04.2026 Ухвала № 135561521 без тексту Київський районний суд м. Одеси
17.03.2026 Ухвала № 134915086 без тексту Київський районний суд м. Одеси
22.12.2025 Ухвала № 132813031 без тексту Київський районний суд м. Одеси
22.12.2025 Ухвала № 132786418 без тексту Київський районний суд м. Одеси
02.12.2025 Ухвала № 132239072 без тексту Київський районний суд м. Одеси