Справа № 569/17828/26
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
27.07.2026 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
З відповіді з ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/9430 від 30.07.2026, що надійшла до суду 31.07.2026, слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказано про зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху. Надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення прізвища відповідача.
13.08.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача, адвоката Бойчука К.М., згідно якої просить витребувати з Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного МУ МЮ інформацію про зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_5 .
Вказує, що на виконання ухвали Рівненського міського суду від 03 серпня 2026 року у справі представник позивача звернувся до Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного МУ МЮ з адвокатським запитом про отримання інформації про зміну прізвища, відповідачем у справі.
Однак станом на 13 серпня 2026 року відповіді з Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного МУ МЮ на адвокатський запит не надійшло.
21.08.2026 до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Бойчука К.М., згідно якої просить долучити до матеріалів справи відповідь Рівненського відділу ДРАЦС на адвокатський запит ОСОБА_6 № 36 від 05.08.2026.
З даної відповіді від 11.08.2026 №12928 /24.11-04-05 начальника відділу Г. Давидюк слідує, що дана інформація містить відомості з обмеженим доступом, а відтак не вбачається правових підстав для отримання адвокатом запитуваних відомостей.
З 14.08.2026 по 14.09.2026 суддя Кучина Н.Г. перебувала у щорічній відпустці.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача, адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити.
Витребувати з Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України інформацію про зміну прізвища ОСОБА_2 на " ОСОБА_5 ".
Копію ухвали для виконання направити до Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (пр-т Миру, 14, м. Рівне, 33013).
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н. Г. Кучина