Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7795/26
Номер провадження 2-о/711/184/26
УХВАЛА
про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи
14 вересня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Петренка О.В.,
присяжних Шевченко І.П., Шуміленко Г.М.,
за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,
представника заявника адвоката Дмитренка Р.М.,
представника заінтересованої особи Лінніка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дмитренко Р.М. просив суд призначити судово-психіатричну експертизу, про що подане клопотання від 19 серпня 2026 року (вхідний №36001/26 від 20.08.2026), на вирішення якої запропоновано поставити такі питання:
-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час на хронічний, стійкий психічний розлад?
-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
-Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та надавати особисті пояснення по суті справи?
Проведення судової експертизи запропоновано представником заявника доручити Черкаської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Клопотання обгрунтоване тим, що з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №446 від 06.07.2021 вбачається, що ОСОБА_2 хворіє психіатричною хворобою з 2008 року і в неї зафіксовано обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №130410 ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи та рекомендовано спостереження у психіатра, проведення постійного психофармакологічного лікування. На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився, вона перебуває на стаціонарному лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради", що підтвержується довідкою №8079/02 від 14.08.2026.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дмитренко Р.М. клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні про призначення судово-психіатричної експертизи від 19.08.2026.
Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування Грєвцова В.С. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, 04.09.2026 через підсистему «Електронний суд», представник заінтересованої особи Грєвцова В.С. подала заяву, в якій виявила волю на розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування, а також підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Ліннік М.С. проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечив.
Суд, заслухавши думку представника заявника адвоката Дмитренка Р.М., представника заінтересованої особи адвоката Лінніка М.С., дослідивши клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 1489-III від 22.02.2000 (далі - Закон №1489), судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Частиною 1 ст.103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Пунктом 2 ч.1 ст.105 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Крім того, ч. 1 ст.39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
З аналізу наведених вище норм матеріального та процесуального права суд дійшов висновку, що обов`язком суду є призначення судової експертизи для встановлення психічного стану особи за умови, якщо одна зі сторін заявляє відповідне клопотання.
У зв`язку з цим, беручи до уваги, що представником заявника подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 як особи, щодо якої подана заява про визнання її недієздатною, зокрема з призми психічного захворювання, тому суд дійшов висновку про наявність об`єктивних передумов для призначення в справі №711/7795/26 судової експертизи.
Що стосується переліку питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, та її виду, то суд зазначає про таке.
Частинами 4,5 ст.103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З огляду на те, що запропоновані заявником питання, які слід поставити на вирішення судовим експертам, стосуються встановлення психічного стану ОСОБА_2 як особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, тому суд дійшов висновку, що на вирішення судової експертизи слід поставити питання, які запропоновані заявником і містяться у відповідному клопотанні.
Водночас, абз.3 ч.1 ст.299 ЦПК України передбачено, що для визначення фактичної можливості особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи, у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Частиною 1 ст.112 ЦПК України передбачено, що комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.
З огляду на викладене, беручи до уваги необхідність поставлення перед експертною установою і питання щодо можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, тому в справі №711/7795/26 слід призначити комплексну судово психолого-психіатричну експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: щодо психічного стану ОСОБА_2 , встановлення підстав для визнання її недієздатною, а також можливості останньої приймати участь у судових засіданнях, потрібні спеціальні знання.
У цьому контексті суд звертає увагу учасників справи, що необхідність призначення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи обумовлено тим, що питання щодо можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи виходить за межі судово-психіатричної експертизи, а є предметом дослідження у межах судово-психологічної експертизи.
Крім того в судовому засіданні, що відбулося 14.09.2026, суд поставив на обговорення учасників справи доцільність призначення саме комплексної судово психолого-психіатричної експертизи з огляду на необхідність поставлення на вирішення перед експертною установою питання про можливість ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.
Як представник заявника, так і представник заінтересованої особи, не заперечили проти призначення судом саме комплексної судово психолого-психіатричної експертизи.
Що стосується експертної установи, якій слід призначити проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, то суд зазначає про таке.
Частиною 4 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25.02.1994 передбачено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судово психолого-психіатричної експертизи судовим експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46),
Відповідно до положень п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної вище судової експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 у взаємозв`язку з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи з власної ініціативи, оскільки відповідного клопотання стороною заявника не заявлено.
У зв`язку з цим, клопотання представника заявника адвоката Дмитренка Р.М. про призначення в цивільній справі №711/7795/26 судово-психіатричної експертизи підлягає до часткового задоволення, оскільки серед питань, що ставляться перед експертною установою, є питання щодо можливості ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи, а тому в даній цивільній справі слід призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.103, 104, 105, 112, 252, 253, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Руслана Миколайовича про призначення в цивільній справі №711/7795/26 судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі №711/7795/26 комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час на хронічний, стійкий психічний розлад?
-Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом на теперішній час усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
-Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та надавати особисті пояснення по суті справи?
Проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м.Сміла, вул.Павлова, 46).
Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , у разі необхідності, забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Надати в розпорядження експертам для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи матеріали цивільної справи №711/7795/26 (провадження №2-о/711/184/26).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Провадження в справі №711/7795/26 зупинити на час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 14 вересня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко
Присяжні: І.П. Шевченко
Г.М. Шуміленко