ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/3117/25
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» б/н від 30.08.2026 (вх. № 01-05/2874/26, 01-05/2668/26, 01-05/2875/26, 01-05/2669/26 від 31.08.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2026 (повний текст рішення складено 07.08.2026, суддя Долінська О.З.)
у справі № 914/3117/25
за позовом: заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради
до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт»
про: витребування земельної ділянки.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.07.2026 у справі №914/3117/25 позов заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради задоволено повністю. Витребувано з чужого незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» у комунальну власність Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради земельну ділянку кадастровий номер [номер приховано]:11:015:0051, площею 0,0965 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2211908846101, номер запису про право власності: 39411691.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 30.08.2026 Обслуговуючим кооперативом «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», з використанням системи «Електронний суд», було подано до суду апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2026, та постановити нове рішення, яким задоволити клопотання відповідача та рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2026 року у справі № 914/3117/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави, в особі Львівської міської ради.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (641 594,74 грн * 1,5% = 9 624,00 грн).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 14 435,89 грн (9 624,00 грн * 150% = 14 435,89 грн).
Разом з тим, згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 11 548,70 грн (14 435,89 грн * 0,8 = 11 548,70 грн).
Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» б/н від 30.08.2026 (вх. № 01-05/2874/26, 01-05/2668/26, 01-05/2875/26, 01-05/2669/26 від 31.08.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2026 у справі № 914/3117/25 - залишити без руху.
2. Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:
- докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 11 548,70 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 29.07.2026 у справі № 914/3117/25.
При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.С. Скрипчук