ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/2587/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Міліціанов Р.В., судді Ржепецький В.О., Степанюк Н.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на Ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.08.2026 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про стягнення 899 284 368,23 грн
за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2026 у справі №914/2587/21 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» від 21.04.2026, з урахуванням уточненої заяви від 05.08.2026, про видачу наказу на примусове виконання Постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №914/2587/21.
04.09.2026, не погодившись з Ухвалою Господарського суду Львівської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: Ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.08.2026 у справі 914/2587/21 скасувати. Справу направити до Господарського суду Львівської області для вирішення питання про видачу наказу на примусове виконання Постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 у справі №914/2587/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026, сформовано колегію суддів у складі: Міліціанов Р.В. (суддя-доповідач), судді Ржепецький В.О., Степанюк Н.Л.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2026 постановлено відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на Ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.08.2026 у справі №914/2587/21 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2587/21.
08.09.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Оцінюючи процесуальні підстави для відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист. Реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).
Однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України). Забезпечення права на апеляційний перегляд справи визначено також серед основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 8 частини третьої статті 2 ГПК).
Зазначені конституційні приписи закріплені також у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та реалізуються в порядку, передбаченому відповідними процесуальними нормами.
Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У статті 255 ГПК України наведено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції.
Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Частиною третьою статті 255 ГПК передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ята статті 260 ГПК України).
Системне тлумачення статті 255 ГПК свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні (Постанова КГС ВС від 19 березня 2026 року у cправі №904/6114/25).
З урахуванням основних засад судочинства та необхідності забезпечення права на апеляційний перегляд справи будь-яка ухвала суду першої інстанції підлягає апеляційному оскарженню або самостійно, або разом із рішенням суду по суті спору.
Перелік ухвал, на які апеляційна скарга може бути подана окремо від рішення суду, наведений у частині першій статті 255 ГПК України.
Цей перелік не є вичерпним: ухвала, зазначена в частині першій статті 255 ГПК України, безумовно може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду; за відсутності ухвали в цьому переліку встановленню та оцінці судом підлягає те, чи перешкоджає ця ухвала подальшому провадженню в справі та/або чи може вона бути оскаржена разом із рішенням суду (тобто чи є в особи, яка подає апеляційну скаргу, можливість поновити свої процесуальні права в інший спосіб).
Схожий висновок щодо застосування положень ч. 1 ст. 353 ЦПК України (ч. 1 ст. 255 ГПК України) викладено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №757/47946/19-ц.
Також, ВП ВС дійшла висновку, що ухвали суду першої інстанції, які відсутні в переліку ст. 294 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі й особа, яка подає апеляційну скаргу, не може поновити свої права в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду (Постанова ВП ВС від 21 листопада 2024 року у справі № 806/5175/14).
Тому, колегією суддів враховуються останні правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Колегія суддів вважає помилковим посилання апелянта на п. 1 ч. 1 ст. 255 ГПК України, який визначає можливість окремого процесуального оскарження ухвали про відмову у видачу судового наказу, як окремого процесуального рішення на стадії наказного провадження (ст. ст. 147, 152 ГПК України).
При цьому, апелянтом оскаржено ухвалу щодо відмови у видачі наказу, як виконавчого документа (ст. 327 ГПК України).
Водночас, відповідна ухвала постановлена на стадії виконання судового рішення, тому апелянт позбавлений можливості включити заперечення на відповідну ухвалу до апеляційної скарги на судове рішення по суті спору, а також захистити процесуальні права у інший спосіб, вважаючи, що судом першої інстанції протиправно не видано виконавчий документ.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що апелянт повідомляє про вжиття усіх можливих процесуальних засобів для видачі судом виконавчого документа.
На основі викладених вище мотивів у сукупності, враховуючи конституційну гарантію забезпечення права на апеляційний перегляд (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України), забезпечуючи доступ до правосуддя та право бути почутим на стадії апеляційного провадження, відповідно до вимог статті 262 ГПК України, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань. Суддею-доповідачем завершено процесуальні дії щодо підготовки справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 32, 173, 234, 254-268, 270, 281 ГПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на Ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.08.2026 у справі №914/2587/21.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні 14.10.2026 о 10 год 40 хв, яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, зал судового засідання №4.
3. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» Ракітіна Павла Сергійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцз`язку ЄСІТС.
4. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доказами надсилання іншій стороні у справі, в порядку ч. 4 ст. 263 ГПК України. Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
6. Роз`яснити учасникам справи їх право протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
7. Підстави відводу складу суду та порядок вирішення визначено ст. ст. 35-39 ГПК України. Відвід судді повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше початку першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
8. Рекомендувати учасникам справи повідомляти суд про використання технологій штучного інтелекту під час подачі процесуальних заяв. Використання технологій штучного інтелекту без забезпечення поваги до процесу ухвалення судових рішень може розцінюватись судом, як зловживання процесуальними правами
9. Примірник ухвали надіслати до суду першої інстанції; учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - засобами поштового зв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддями - 14.09.2026.
Головуючий суддя Міліціанов Р.В.
Суддя Ржепецький В.О.
Суддя Степанюк Н.Л.