ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" вересня 2026 р. Справа№ 911/543/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Коробенко Г.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
на рішення Господарського суду Київської області
від 14.04.2026 (повний текст складено та підписано 08.07.2026)
у справі №911/543/25 (суддя Подоляк Ю.В.)
за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення 52 088,24 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2026 у справі №911/543/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 14.04.2026 у справі №911/543/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Колесник Р.М., Сковородіна О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 витребувано матеріали справи №911/543/25 з Господарського суду Київської області.
З 17.08.2026 по 30.08.2026 та з 07.09.2026 по 10.09.2026 головуючий суддя перебував у відпустці.
26.08.2026 через канцелярію суду надійшли матеріали справи №911/543/25.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Судом встановлено, що до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений у розмірі 7267,20 грн та розраховується наступним чином 6056 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% *0,8 (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 7267,20 грн. Апелянтом сплачено 5813,76 грн, а тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн.
За таких обставин, апеляційна скарга Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2026 у справі №911/543/25 підлягає залишенню без руху з підстав подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші причини поновлення строку та доказів сплати судового збору.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2026 у справі №911/543/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.П. Коробенко