ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" вересня 2026 р. Справа№ 910/3210/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Ходаківська І.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіонікс-Техно"
на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2026 (повне судове рішення складено 14.08.2026)
у справі № 910/3210/26 (суддя Т.П. Капцова)
за позовом Акціонерного товариства "Антонов"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіонікс-Техно"
про стягнення 22 112 640,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2026 у справі № 910/3210/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіонікс-Техно" на користь Акціонерного товариства "Антонов" пеню в розмірі 14 976 288 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 00 коп., штраф в розмірі 7 035 840 (сім мільйонів тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 264 145 (двісті шістдесят чотири тисячі сто сорок п`ять) грн 54 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіонікс-Техно" 03.09.2026 (через систему «Електронний суд») звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «Поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 13.08.2026 року у справі № 910/3210/26. Рішення господарського суду м. Києва від 13.08.2026 року у справі № 910/3210/26 скасувати повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог Акціонерного товариства «АНТОНОВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОНІКС-ТЕХНО» повністю. Дослідити всі докази у справі № 910/3210/26. Судові витрати покласти на Позивача - Акціонерне товариство «АНТОНОВ».».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/3210/26 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, після отримання доступу до справи в електронному вигляді та дослідження матеріалів апеляційної скарги, а також доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 396 218,30 грн та розраховується наступним чином: 22 012 128,00 грн (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 396 218,30 грн.
Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а саме в сумі - 396 218,30 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіонікс-Техно" на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2026 у справі № 910/3210/26 залишити без руху.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіонікс-Техно", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а саме в сумі - 396 218,30 грн.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіонікс-Техно", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.П. Ходаківська