ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" вересня 2026 р. Справа№ 910/3210/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Ходаківська І.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Антонов"
на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2026 (повне судове рішення складено 14.08.2026)
у справі № 910/3210/26 (суддя Т.П. Капцова)
за позовом Акціонерного товариства "Антонов"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіонікс-Техно"
про стягнення 22 112 640,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.08.2026 у справі № 910/3210/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіонікс-Техно" на користь Акціонерного товариства "Антонов" пеню в розмірі 14 976 288 (чотирнадцять мільйонів дев`ятсот сімдесят шість тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 00 коп., штраф в розмірі 7 035 840 (сім мільйонів тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 264 145 (двісті шістдесят чотири тисячі сто сорок п`ять) грн 54 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство "Антонов" 07.09.2026 (через систему «Електронний суд») звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: «Рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2026 скасувати в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОНІКС-ТЕХНО» на користь Акціонерного товариства «АНТОНОВ» за порушення строку з поставки товару за договором №10.9375.2025 від 18.07.2025 у розмірі 22 112 640,00 грн (двадцять два мільйони сто дванадцять тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.), до складу якої входить: пеня - 15 076 800,00 грн (п`ятнадцять мільйонів сімдесят шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.); штраф - 7 035 840,00 грн (сім мільйонів тридцять п`ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.) Вирішити питання про розподіл судових витрат.».
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 08.09.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/3210/26 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, після отримання доступу до справи в електронному вигляді та дослідження матеріалів апеляційної скарги, а також доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 398 027,52 грн та розраховується наступним чином: 331 689,60 грн (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 398 027,52 грн.
До апеляційної скарги, в якості доказів сплати судового збору додана платіжна інструкція № 7265 від 04.09.2026, згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 3 993,60 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 394 030,92 грн.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала у даній справі постановлена 13.08.2026, повне судове рішення складено 14.08.2026, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 03.09.2026 (з урахуванням вихідних днів). Проте, апеляційна скарга Акціонерним товариством "Антонов" подана до суду 07.09.2026 (через систему «Електронний суд») із пропуском строку на апеляційну оскарження.
Звернувшись до суду з даною апеляційною скаргою скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження суду. В апеляційній скарзі містяться обґрунтування причин пропуску але відповідного клопотання про відновлення цього строку скаржником не подано.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви про продовження строку на апеляційне оскарження, доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме: доплатити судовий збір в сумі - 394 030,92 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Антонов" на рішення господарського суду міста Києва від 13.08.2026 у справі № 910/3210/26 залишити без руху.
2. Роз`яснити Акціонерному товариству "Антонов", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви про продовження строку на апеляційне оскарження, доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме: доплатити судовий збір в сумі - 394 030,92 грн.
3. Попередити Акціонерне товариство "Антонов", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.П. Ходаківська