ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" вересня 2026 р. Справа№ 910/13628/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Ходаківська І.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.07.2026 (про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) (повний текст ухвали складений 07.08.2026)
у справі № 910/13628/25 (суддя С. А. Ковтун )
за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач"
про зобов`язання вчинити дії, стягнення 72315,54 грн,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2026 у справі № 910/13628/25 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Укрнафта-постач» у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду міста Києва № 910/13628/25 від 06.05.2026 таким, що не підлягає виконанню.
Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач" 17.08.2026 господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києві від 27.07.2026 визнати наказ господарського суду міста Києва № 910/13628/25 від 06.05.2026 таким, що не підлягає виконанню зупинити виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/13628/25 від 06.05.2026 на час розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 апеляційну скаргу по справі № 910/13628/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.
Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.
Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Зокрема, Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2026 становить 3 328,00 грн.
Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 3 328,00 грн * 0,8 = 2 662,40 грн.
Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.07.2026 у справі № 910/13628/25 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ :
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.07.2026 у справі № 910/13628/25 залишити без руху.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме в сумі - 2 662,40 грн.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І.П. Ходаківська