ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"14" жовтня 2026 р. Справа№ 910/13628/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Демидової А.М.
Владимиренко С.В.
за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2026 (про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця Слободчика Дмитра Григоровича) (повний текст ухвали складений 07.08.2026)
та на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.07.2026 (про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню) (повний текст ухвали складений 07.08.2026)
у справі № 910/13628/25 (суддя С. А. Ковтун )
за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач"
про зобов`язання вчинити дії, стягнення 72315,54 грн,
за участю представників:
від позивача: Майстров І.О.
від відповідача: Михалевич М.М.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П. - головуючий, суддів: Демидової А.М., Владимиренко С.В. перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач" на ухвалу від 16.07.2026 та на ухвалу від 27.07.2026 у справі № 910/13628/25 господарського суду міста Києва, розгляд яких призначено на 14.10.2026.
У судове засідання 14.10.2026 з`явились представники позивача, відповідача.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити процесуального строку розгляду апеляційної скарги.
Керуючись частиною 2 ст. 216, ст.ст. 232, 234, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ :
1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач" на ухвалу від 16.07.2026 та на ухвалу від 27.07.2026 у справі № 910/13628/25 господарського суду міста Києва.
2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/13628/25.
3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.07.2026 у справі № 910/13628/25 відбудеться 04.11.2026 об 11 год. 25 хв.
4. Розгляд апеляційної скарги Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафта-постач" на ухвалу від 27.07.2026 господарського суду міста Києва у справі № 910/13628/25 відбудеться 04.11.2026 об 11 год. 35 хв.
5. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді А.М. Демидова
С.В. Владимиренко