ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/3744/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Кощеєва І.М., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2026 (суддя Манько Г.В.)
у справі № 904/3744/26
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3"
про стягнення 22 597 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" суми інфляційних витрат 18 014 грн. 43 коп., 3% річних 4 582 грн. 88 коп. та судових витрат у справі.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 25, оф. 214, код 43041710) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49505, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) інфляційних витрат 18014 грн. 43 коп., 3% річних 4582 грн. 88 коп., судовий збір 2662 грн. 40 коп.
Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2026р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 3% річних та інфляційні витрати внаслідок прострочення зобов`язання - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ТОВ «Внутрішньобудинковісистеми-3», про стягнення 3% річних та інфляційні витрати внаслідок прострочення зобов`язання - відмовити.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2026 у справі № 904/3744/26 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 0,6 грн.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників справи.
Враховуючи, що спір у справі № 904/3744/26 з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є малозначним, з огляду на відсутність виняткових обставин справи для призначення судового засідання, колегія суддів вбачає підстави для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2026 у справі № 904/3744/26 у порядку письмового провадження без з повідомлення (виклику) учасників справи.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Внутрішньобудинкові системи-3" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2026 у справі № 904/3744/26 у порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
3.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/3744/26 необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.
Учасники справи мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя А.Є. Чередко