ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
"14" вересня 2026 р. Cправа № 902/801/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши заяву представника Антимонопольного комітету України № б/н від 14.09.2026 (вх. № 01-30/9296/26 від 14.09.2026) про повернення оригіналу письмового доказу у справі №902/801/25
за позовом Антимонопольного комітету України, 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, ідентифікаційний код юридичної особи 00032767
до Фізичної особи-підприємця Коломієць Тетяни Іванівни, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про стягнення 1 721 087,00 гривень
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/801/25 за позовом Антимонопольного комітету України до Фізичної особи-підприємця Коломієць Тетяни Іванівни про стягнення 1 721 087,00 гривень пені.
06 січня 2026 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/801/25, яким позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коломієць Тетяни Іванівни в дохід загального фонду Державного бюджету України пеню у розмірі 1 721 087,00 гривень та 20 653,04 гривень судових витрат зі сплати судового збору на користь Антимонопольного комітету України.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коломієць Тетяни Іванівни залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 06.01.2026 у справі № 902/801/25 залишено без змін.
13.05.2026 року матеріали справи № 902/801/25 повернулись до Господарського суду Вінницької області з апеляційної інстанції.
14.05.2026 року на виконання рішення суду видані відповідні накази.
Постановою Верховного Суду від 13.08.2026 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Коломієць Тетяни Іванівни залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 06.01.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.04.2026 у справі № 902/801/25 залишено без змін.
03.09.2026 року матеріали справи № 902/801/25 повернулись до Господарського суду Вінницької області з касаційної інстанції.
14.09.2026 року (вх. № 01-30/9296/26 від 14.09.2026) до суду від представника Антимонопольного комітету України надійшла заява про повернення оригіналу документа, витребуваного у позивача для розгляду справи № 902/801/25, за змістом якої представник заявника просить повернути оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0303500138052.
Розглянувши заяву представника Антимонопольного комітету України № б/н від 14.09.2026 (вх. № 01-30/9296/26 від 14.09.2026) про повернення оригіналу документа, суд дійшов висновку про таке.
Протокольною ухвалою суду від 03.10.2025 року у справі № 902/801/25 у Антимонопольного комітету України витребувано оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0303500138052.
На виконання протокольної ухвали суду представник Антимонопольного комітету України супровідним листом № 300-20.2/300-10631е від 06.10.2025 року (вх. № 01-34/10998/25 від 13.10.2025) надав суду оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0303500138052.
Згідно зі статтею 92 ГПК України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.
Враховуючи набрання рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.01.2026 у справі № 902/801/25 законної сили та відсутність перешкод для повернення оригіналу документа, суд дійшов висновку, що заява представника Антимонопольного комітету України про повернення оригіналу документа підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статями 92, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника Антимонопольного комітету України № б/н від 14.09.2026 (вх. № 01-30/9296/26 від 14.09.2026) про повернення оригіналу письмового доказу задовольнити.
2. Повернути Антимонопольному комітету України (03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45) оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0303500138052.
3. Засвідчену суддею копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0303500138052 долучити до матеріалів справи.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
6. Примірник ухвали з оригіналом письмового доказу надіслати Антимонопольному комітету України рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення, сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Ухвалу підписано 14.09.2026 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - Антимонопольному комітету України, 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45;
3-4 - сторонам, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.