ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"09" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/338/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатія Фервальтунгс" (Carpatia Verwaltungs-GmbH & Co), м. Ендорф, Федеративна Республіка Німеччина
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", селище міського типу Батьово Берегівського району Закарпатської області
до відповідача 2 Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ (Transkarpatia GmbH & Co. KG), м. Ендорф, Федеративна Республіка Німеччина
до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Церес Карпатія ГМБХ" (Ceres Carpathia GmbH). м. Відень, Республіка Австрія
про визнання недійсним правочину щодо відчуження 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Агростар" на користь ТОВ "Церес Карпатія ГМБХ"; скасування реєстрації зміни складу засновників (учасників) ТОВ "Агростар", якою введено до складу учасників (засновників) ТОВ "Церес Карпатія ГМБХ"; зобов`язання Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ передати 100% частки ТОВ "Агростар" у власність ТОВ "Карпатія Фервальтунгс",
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
Секретар судового засідання - Мартон М.М.
представники:
Позивача - не з`явився
Відповідача 1 (в режимі відеоконференції) - Сало А.М., адвокат, ордер серії ВС
№1366202 від 24.04.2026
Відповідача 2 - не з`явився
Відповідача 3 - не з`явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатія Фервальтунгс" (Carpatia Verwaltungs-GmbH & Co), м. Ендорф, Федеративна Республіка Німеччина звернулося до суду з позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", селище міського типу Батьово Берегівського району Закарпатської області, до відповідача 2 Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ (Transkarpatia GmbH & Co. KG), м. Ендорф, Федеративна Республіка Німеччина, до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Церес Карпатія ГМБХ" (Ceres Carpathia GmbH). м. Відень, Республіка Австрія про визнання недійсним правочину щодо відчуження 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Агростар" на користь ТОВ "Церес Карпатія ГМБХ"; скасування реєстрації зміни складу засновників (учасників) ТОВ "Агростар", якою введено до складу учасників (засновників) ТОВ "Церес Карпатія ГМБХ"; зобов`язання Командитного товариства Транскарпатія Гмбх і Ко.КГ передати 100% частки ТОВ "Агростар" у власність ТОВ "Карпатія Фервальтунгс".
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2026 відкрито провадження у справі №907/338/26 в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.05.2026. Встановлено відповідачам строк для надання суду відзивів на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копій таких позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачам відповідей на відзиви у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копій відзивів. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.
Враховуючи ту обставину, що 28.05.2026 підготовче засідання у справі №907/338/26 фактично не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пригари Л.І. у відрядженні з 28.05.2026 по 30.05.2026 на підставі наказу Господарського суду Закарпатської області №6-в від 25.05.2026 "Про відрядження голови суду Лесі Пригари", ухвалою суду від 09.06.2026 підготовче засідання у справі №907/338/26 призначено на 11.08.2026 із огляду із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. у липні - серпні 2026 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.08.2026 підготовче засідання у справі №907/338/26 відкладено на 09.09.2026 з підстав, наведених в ухвалі суду. Явку уповноважених представників сторін, в тому числі ПОЗИВАЧА, у підготовче засідання визнано обов`язковою.
Позивач та його уповноважений представник, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, явку у підготовчі засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.
Стаття 129 Конституції України основними засадами судочинства визначає, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюються зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів господарсько-процесуальних правовідносин та їх гарантії.
Відповідно до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Як встановлюють положення п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.
За приписами ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.
Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь у судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (п. 2 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України). Водночас це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п. 3 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України).
В силу ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас за змістом ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь у судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відтак, учасник справи за своїм вибором має право: брати участь у судових засіданнях особисто або через представника; не брати участі у судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.
Системний аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь у судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.
При цьому, дії суду у випадку неявки в судове засідання учасника справи визначені у ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до ч. 4 якої у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Наведеному кореспондує норма, закріплена у п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз змісту ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України дає підстав дійти висновку про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.
В свою чергу, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
При цьому, правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин: - належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання; - неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання; неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.
Водночас зміст ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду, як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки, не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.
Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, від 18.11.2022 у справі №905/458/21.
Крім того, положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України мають імперативний характер.
У контексті наведеного суд враховує правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 18.11.2022 у справі №905/458/21, за змістом якого об`єднана палата висловила позицію про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь у судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано. У цих нормах законодавець не застосував слова "може", "має право", "за власної ініціативи" та інші подібні за своїм значенням слова.
Вказані норми процесуального права не передбачають можливості інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, виражають імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи, щодо завершення судового провадження без винесення рішення. Повноваження суду залишити позов без розгляду, передбачені цими нормами процесуального права, належать до імперативних.
Господарський суд, розглядаючи господарські справи, зобов`язаний вчиняти лише ті процесуальні дії і ухвалювати ті процесуальні рішення, які прямо встановлені процесуальним законом, і не може посилатися на те, що у процесуальному законі відсутня пряма чи "імперативна" заборона на вчинення певної процесуальної дії чи ухвалення певного процесуального рішення у вигляді формулювання, що суд не має права продовжити розгляд справи, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням викладеного, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.11.2022 у справі №905/458/21 зазначила, що норми, закріплені у ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, тобто відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.
Поряд з тим, судом враховується, що норма ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язує можливість залишення позову без розгляду зі стадією судового розгляду та не містить заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.
Натомість п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18, від 13.01.2021 у справі №910/4372/20, від 23.10.2025 у справі №910/3902/24, від 28.10.2025 у справі №910/14138/24, від 07.04.2026 у справі №910/10674/25 та інші.
Необхідно також враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", заява №11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Господарський процесуальний кодекс України передбачає порядок судового розгляду справи у змагальному порядку за участю обох сторін.
Неявка позивача або його представника в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки може означати втрату позивачем юридичного інтересу до розгляду його справи судом.
Водночас положення ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вказують на необхідність врахування судом поважності/неповажності повідомлених позивачем суду причин своєї неявки до суду залежно від того, чи є ця неявка першою чи повторною, та передбачають настання процесуальних наслідків у кожному конкретному випадку.
Згідно з ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України виключенням для обов`язкового залишення позову без розгляду можуть вважатися обставини, якщо позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відтак, суд розглядає справу по суті за умов, якщо: позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
При цьому, суд може розглянути можливість вирішення спору за відсутності позивача (з`ясувати, чи не перешкоджає нез`явлення позивача вирішенню спору) лише якщо від позивача надійшло клопотання про такий розгляд (про розгляд справи за відсутності позивача). У разі якщо від позивача до суду не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд не має права розглядати справу, а тому не зобов`язаний надавати оцінку наявності такої можливості.
У даному контексті суд приймає до уваги, що відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Досліджуючи питання належного повідомлення позивача та його уповноваженого представника про місце проведення підготовчих засідань у даній справі, суд зазначає наступне.
Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2026 про відкриття провадження у справі №907/338/26 надіслана позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатія Фервальтунгс" (Carpatia Verwaltungs-GmbH & Co), м. Ендорф, Федеративна Республіка Німеччина засобами поштового зв`язку та за результатами здійсненого судом відстеження доставки вказаного поштового відправлення, позивача 13.05.2026 повідомлено про надходження йому поштового відправлення від Господарського суду Закарпатської області; представнику позивача - адвокату Маркідонову Олександру Валерійовичу ухвала надіслана до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та доставлена до такого 23.04.2026 об 11 год. 50 хв., свідченням чого є наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, складена відповідальним працівником Господарського суду Закарпатської області.
Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 09.06.2026 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку, та за інформацією, отриманою судом за результатами відстеження доставки вказаного поштового відправлення, отримана останнім 24.06.2026; представнику позивача - адвокату Маркідонову Олександру Валерійовичу ухвала надіслана до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та доставлена до такого 09.06.2026 о 21 год. 00 хв., свідченням чого є наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, складена відповідальним працівником Господарського суду Закарпатської області.
Ухвала суду від 11.08.2026 надіслана позивачу засобами поштового зв`язку, та за інформацією, отриманою судом за результатами відстеження доставки вказаного поштового відправлення, одержувач відсутній під час доставки 29.08.2026, відправлення передано далі/перенаправлене (одержувач переїхав) 01.09.2026; представнику позивача - адвокату Маркідонову Олександру Валерійовичу ухвала надіслана до його електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" та доставлена до такого 12.08.2026 о 16 год. 21 хв., свідченням чого є наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, складена відповідальним працівником Господарського суду Закарпатської області.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, одним із судових рішень є ухвала.
Відтак, у розумінні вищевказаних положень процесуального законодавства, ухвали суду є судовим рішенням
За положеннями ч. 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
За наведених обставин, враховуючи те, що позивача та його уповноваженого представника було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення підготовчих засідань у даній справі, а також ту обставину, що позивач жодним чином не повідомив про причини неявки його або його представника у підготовчі засідання, зважаючи на імперативний характер процесуальних норм ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, які встановлюють обов`язок суду у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, - залишити позов без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатія Фервальтунгс" (Carpatia Verwaltungs-GmbH & Co), м. Ендорф, Федеративна Республіка Німеччина, поданої представником - адвокатом Маркідоновим Олександром Валерійовичем, б/н від 26.03.2026 (вх. №02.3.1-05/361/26 від 26.03.2026) у справі №907/338/26 - без розгляду.
Водночас суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє його можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатія Фервальтунгс" (Carpatia Verwaltungs-GmbH & Co), м. Ендорф, Федеративна Республіка Німеччина, подану представником - адвокатом Маркідоновим Олександром Валерійовичем, б/н від 26.03.2026 (вх. №02.3.1-05/361/26 від 26.03.2026) залишити без розгляду.
2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повна ухвала складена та підписана 14.09.2026.
Суддя Л.І. Пригара