УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 903/769/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кондратова І.Д.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду (Гудак А.В., Мельник О.В., Петухов М.Г.)
від 20.05.2026 (повний текст складений 27.05.2026)
у справі за позовом ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Комунальної організації "Музей історії сільського господарства Волині - Скансен", 2. Луцької міської ради, 3. Волинської обласної ради, 4. ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державний реєстратор Луцької районної військової адміністрації Волинської області
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування реєстраційного запису та визнання засновником комунальної організації
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Комунальної організації "Музей історії сільського господарства Волині - Скансен" (далі - Відповідач-1), Луцької міської ради (далі - Відповідач-2), Волинської обласної ради (далі - Відповідач-3), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-4) (далі разом - Відповідачі), у якому (з урахуванням зміни предмета позову) просив:
- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Відповідача-1, оформлене протоколом від 23.11.2021;
- скасувати реєстраційний запис №100187107[телефон приховано], внесений 08 грудня 2021 державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Горбач Н.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР ЮО) щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи;
- визнати Позивача засновником Відповідача-1 та належність йому 45% статутного капіталу у комунальній організації.
2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку прийняття рішення загальних зборів засновників Відповідача-1.
3. Справа судами розглядалася неодноразово.
4. Господарський суд Волинської області рішенням від 12.11.2024, залишеним без змін Північно-західним апеляційним господарським судом у постанові від 26.02.2025 у справі №903/769/24, у задоволенні позову відмовив.
5. Верховний Суд постановою від 23.09.2025 касаційну скаргу Позивача задовольнив частково, рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 скасував, справу № 903/769/24 передав на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.
6. За результатом нового розгляду Господарський суд Волинської області рішенням від 23.03.2026 позовні вимоги задовольнив повністю, визнав недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) Відповідача-1, оформлені протоколом від 23.11.2021, скасував реєстраційний запис №100187107[телефон приховано], внесений 08.12.2021 державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Горбач Н.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, визнав Позивача засновником Відлповідача-1 із часткою у розмірі 45 %, стягнув з Відповідачів судові витрати.
7. Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 20.05.2026 апеляційній скарги Відповідача-2 та Відповідача-1 на рішення Господарського суду Волинської області 23.03.2026 у справі №903/769/24 задовольнив частково. Рішення Господарського суду Волинської області 23.03.2026 у справі №903/769/24 в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників (учасників) Відповідача-1, оформлені протоколом від 23.11.2021 та визнання Позивача засновником Відповідача-1 із часткою у розмірі 45 % скасував та ухвалив в цій частині нове рішення:
"Визнати недійсними п.3 "Вихід із складу засновників ОСОБА_1 " та п.6. "Про внесення змін до Статуту музею історії сільського господарства Волині - Скансену та затвердження його у новій редакції" рішення загальних зборів засновників (учасників) Комунальної організації "Музею історії сільського господарства Волині-Скансен", оформлені протоколом від 23.11.2021.
Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними інших частин рішення загальних зборів засновників (учасників) Комунальної організації "Музею історії сільського господарства Волині - Скансен", оформлені протоколом від 23.11.2021.
Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання ОСОБА_1 засновником Комунальної організації "Музей історії сільського господарства Волині - Скансен" із часткою у розмірі 45 %".
Резолютивну частину рішення Господарського суду Волинської області 23.03.2026 у справі №903/769/24 виклав в наступній редакції:
"1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Визнати недійсними п.3 "Вихід із складу засновників ОСОБА_1 " та п.6. "Про внесення змін до Статуту музею історії сільського господарства Волині - Скансену та затвердження його у новій редакції" рішення загальних зборів засновників (учасників) Комунальної організації "Музею історії сільського господарства Волині-Скансен", оформлені протоколом від 23.11.2021.
Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними інших частин рішення загальних зборів засновників (учасників) Комунальної організації "Музею історії сільського господарства Волині-Скансен", оформлені протоколом від 23.11.2021.
3. Скасувати реєстраційний запис №100187107[телефон приховано], внесений 08.12.2021 державним реєстратором Луцької районної державної адміністрації Горбач Н.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.
4. Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання ОСОБА_1 засновником Комунальної організації "Музей історії сільського господарства Волині - Скансен" із часткою у розмірі 45 %.
5. Стягнути з Комунального підприємства "Музей історії сільського господарства Волині - Скансен" (45626, Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Шкільна, буд. 1, код ЄДРПОУ 13344468) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 1514,00 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви.
6. Стягнути з Луцької міської ради (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 34745204) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 1514,00 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви.
7. Стягнути з Волинської обласної ради (43027, Волинська область, м. Луцьк, Київський Майдан, буд. 9, код ЄДРПОУ 00022444) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 1514,00 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви.
8. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ). на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) 757,00 грн. витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подання позовної заяви.
9. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 757,00 грн судового збору, сплаченого квитанцією № 0.0.3835551442.1 від 20 серпня 2024 року (зазначений платіжний документ знаходяться у матеріалах справи №903/769/24)".
Також Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 20.05.2026 відмовив у задоволенні заяви Відповідача-1 про стягнення з Позивача - 15 000,00 грн витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги в суді першої інстанції при першому розгляді справи; 15 000,00 грн витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги в суді першої інстанції при новому розгляді справи; 10 000,00 грн витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
8. Позивач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
- поновити строк на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №903/769/24;
- прийняти касаційну скаргу до розгляду;
- скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №903/769/24;
- рішення Господарського суду Волинської області від 23.03.2026 у справі №903/769/24 залишити без змін;
- стягнути з Відповідачів понесені судові витрати на сплату судового збору та витрат на правову допомогу.
9. Верховний Суд касаційну скаргу Скаржника залишив без руху із наданням Скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом чіткого та конкретного зазначення підстав касаційного оскарження із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 ГПК України та з належним її обґрунтуванням та надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 330,60 грн за подання касаційної скарги.
10. Скаржник, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказав підставу касаційного оскарження, а саме пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та долучив документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 330,60 грн за подання касаційної скарги.
11. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV, а саме статтю 10 зазначеного Закону, без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах:
- Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19, а саме пункти 7.1.18 та 7.1.19;
- Верховного Суду від 18.12.2024 у справі № 907/780/21, а саме пункт 6.6.1.
Також Скаржник зазначив, що апеляційний суд, визнаючи недійсними лише пункт 3 та пункт 6 оскаржуваного рішення, узаконив незаконні збори незаконних учасників по інших питаннях, зокрема питаннях 1, 2, 4, 5, чим створив правову колізію, де по суті мав право корпоративного голосу (право частки) тільки Відповідач-4 (4%). Враховуючи, що Скаржник після рішення апеляційного суду відновлений в статусі учасника юридичної особи і згідно норм статуту наділений вирішальним голосом (45 %), так як рішення приймаються при кількості голосів - 60%, то залишена в силі частина оскаржуваного рішення порушує законні права діючого учасника з вирішальним голосом.
12. З огляду на виконання Скаржником у встановлений строк вимоги ухвали Верховного Суду щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
13. 14 серпня 2026 року Відповідач-3, із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду із відзивом на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки зазначені представником Позивача в касаційній скарзі обґрунтування підстав касаційного оскарження, а саме про неврахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові суду від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19 та правової позиції Верховного суду згідно пунктів 56-59 постанови від 23.09.2025 у справі № 903/769/24, не відповідають дійсності, при тому, що правовідносини, що виникли при розгляді цієї справи та справи № 906/1336/19, не є подібними. Також Відповідач-3 зазначив про відсутність підстав для касаційного оскарження.
14. Верховний Суд розглянув заперечення Відповідача-3 проти відкриття касаційного провадження та зазначає, що при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржниками вимог ГПК України при оформленні касаційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а оцінка наведеної Скаржником підстави (підстав) для відкриття касаційного провадження, її обґрунтованість та достатність буде здійснюватися Верховним Судом під час касаційного перегляду справи по суті.
15. Згідно з частиною 3 статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
16. Згідно з частиною 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
17. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 903/769/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №903/769/24 на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України. При цьому доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
18. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
19. Оскільки касаційна скарга подана в межах строку касаційного оскарження, Суд не розглядає клопотання Скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 903/769/24.
Керуючись статтями 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 903/769/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 903/769/24.
2. Здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у судовому засіданні 29 вересня 2026 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет №209).
3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 25 вересня 2026 року.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/769/24.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча Г. Вронська
Судді О. Баранець
І. Кондратова