УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 908/381/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»
на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2026
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026
у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК»
про стягнення 13 919 346,72 грн,
ВСТАНОВИВ:
24.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» (далі - скаржник) на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026 у справі № 908/381/26.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.05.2026, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» 2 418 120,75 грн пені, 365 748,60 грн штрафу. В іншій частині позову відмовлено.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026 в частині відмови в стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» суми штрафних санкцій у розмірі 11 135 477,37 грн. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» задовольнити в повному обсязі.
Матеріали касаційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.05.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2026 у справі № 908/381/26.
2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 20 жовтня 2026 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.10.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Витребувати із Господарського суду Запорізької області/Центрального апеляційного господарського суду справу № 908/381/26.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.