УХВАЛА
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 308/18813/25
провадження № 61-10598ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Вільний» на постанову Закарпатського апеляційного суду
від 30 червня 2026 року за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Вільний» про заміну заходів забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Вільний» про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Вільний» (далі - ОК «ЖБК «Вільний») про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня 2026 року вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОК «ЖБК «Вільний» або підлягають передачі або сплаті ОК «ЖБК «Вільний» і знаходяться у нього чи в інших осіб
в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 4 540 560,95 грн.
У лютому 2026 року ОК «ЖБК «Вільний» звернувся до суду із заявою про заміну заходів забезпечення позову.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 16 лютого 2026 року змінено заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 січня
2026 року у справі № 308/18813/25 у вигляді арешту на майно та грошові кошти, що належать ОК «ЖБК «Вільний» або підлягають передачі або сплаті
ОК «ЖБК «Вільний» і знаходяться у нього чи в інших осіб в межах заявленої суми позовних вимог у розмірі 4 540 560,95 грн, на заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 3053685721100, квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 3053681921100, квартиру за адресою:
АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта: 3053680521100, які належать ОК «ЖБК «Вільний».
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2026 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого
2026 року скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ОК «ЖБК «Вільний» про заміну заходів забезпечення позову.
06 серпня 2026 року ОК«ЖБК «Вільний» звернувся до Верховного Суду
з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду
від 30 червня 2026 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункти 4 частини першої статті 353 ЦПК України)
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, постанова Закарпатського апеляційного суду
від 30 червня 2026 року не підлягає касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Вільний» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 червня 2026 року за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Вільний» про заміну заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Вільний» про стягнення грошових коштів.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська