УХВАЛА
10 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 309/4026/14
провадження № 61-10354ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 липня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня
2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 липня 2026 року мотивувальну частину ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року змінено, викладено її мотивувальну частину
у редакції цієї постанови.
Резолютивну частину ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року залишено без змін.
30 липня 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня
2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 липня
2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У серпні 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 липня 2026 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Хустського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 309/4026/14 за заявою ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Коротун
І. А. Воробйова
М. Є. Червинська