Справа 484/4672/26
Провадження № 2/484/3343/26
УХВАЛА
про закриття провадження в частині позвоних вимог
09.09.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Медведєвої Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:
до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Позивач у позовні заяві фактично оскаржує постанову приватного виконавця про відкриття вказаного виконавчого провадження.
У відповідності до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державного виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Велика Палата Верховного Суду у постановах від 14.11.2018 р. у справі № 820/4243/17 та від 06.02.2019 р. у справі № 678/1/16-ц зазначила, що юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.
Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Отже, за правилами адміністративного судочинства оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження. Розгляд цих справ здійснюється адміністративними судами в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до матеріалів справи на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївського округу Булахевіча С.В. перебуває виконавче провадження №65480106 з примусового виконання виконавчого напису №87090, вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.
Тобто, позивач оскаржує рішення приватного виконавця щодо виконання документа, виданого іншим, ніж суд, органом. Отже, з урахуванням викладеного вище, така позовна вимога не належить розгляду місцевим загальним судом як адміністративним, а має бути розглянута у порядку адміністративного судочинства відповідним окружним адміністративним судом.
Згідно із ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у частині позовної вимоги про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст.с. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
провадження в частині позовної вимоги про скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 65480106, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем Степаном Вікторовичем, закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження за адресою: вул. бульвар Верховної Ради,34 кв.511, м.Київ, ЄДРПОУ 42254696;
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", місцезнаходження за адресою: вул. Глибочинська,17 літера Б, м.Київ, ЄДРПОУ 39493634;
третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович місцезнаходження за адресою: вул. Велика Бердичівська,35, м.Житомир, ЄДРПОУ [номер приховано];
третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, місцезнаходження за адресою: вул. Спаська,13/6, м.Миколаїв, ЄДРПОУ [номер приховано].
Суддя Н.А.Медведєва
Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2026.