Справа № 296/3016/26 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 38 Доповідач Галацевич О.М.
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бобокала Романа Борисовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1555-3272 від 21 травня 2025 року станом на 15 січня 2026 року у розмірі 52 786,80 грн та судовий збір у розмірі 2 212,81 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Бобокал Р.Б. 31 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за її подання.
На обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї, разом із чоловіком утримує трьох малолітніх дітей 2023, 2024 та 2026 років народження, а її майновий стан не дає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 993,60 грн без істотного фінансового навантаження на сім`ю. Посилався на те, що її дохід за 2025 рік становив 96 000 грн, основними надходженнями були соціальні виплати, а також на наявність щодо неї двох виконавчих проваджень, у межах яких накладено арешт на грошові кошти. Вважав, що наведені обставини у сукупності з підтвердженим статусом члена багатодітної сім`ї є підставою для звільнення її від сплати судового збору, а у разі відмови - для відстрочення його сплати до ухвалення постанови за результатами розгляду апеляційної скарги.
На підтвердження наведених обставин до апеляційної скарги додано відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 22 серпня 2026 року за 2025 звітний рік та копію посвідчення багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 22 січня 2026 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .
Зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, - зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх сплати.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зокрема, якщо особа, яка звертається до суду, є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.
Частиною другою статті 8 цього Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Із відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 22 серпня 2026 року вбачається, що сукупний дохід ОСОБА_1 за 2025 рік становив 96 000 грн.
Крім того, згідно з посвідченням багатодітної сім`ї серії НОМЕР_1 від 22 січня 2026 року ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні процесуальних документів, передбачених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала б сплатити судовий збір у розмірі 3 993,60 грн.
Враховуючи підтверджений документами майновий стан ОСОБА_1 , розмір її річного доходу, статус члена багатодітної сім`ї, а також розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від його сплати.
Керуючись статтею 136 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бобокала Романа Борисовича задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 3 993,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 липня 2026 року.
Суддя О.М. Галацевич