Справа № 344/5900/26
Провадження № 22-ц/4808/2004/26
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А
11 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Девляшевського В.А., Максюти ІО.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року
у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особі: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, ОСОБА_4 , Міністерство юстиції України, про встановлення відсутності правових наслідків нотаріальної дії та скасування похідних реєстраційних дій ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особі: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В., ОСОБА_4 , Міністерство юстиції України, про встановлення відсутності правових наслідків нотаріальної дії та скасування похідних реєстраційних дій повернуто позивачу.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було направлено позивачу поштою 26 серпня 2026 року та отримано ним 03 вересня 2026 року, на підтвердження чого додає копію супровідного листа суду першої інстанції та копію конверту поштового відправлення.
Дослідивши причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного судового рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області постановлена 15 квітня 2026 року.
Строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України сплинув 30 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 05 вересня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_1 зареєстрований у підсистемі (модулі) ЄСІТС «Електронний суд», що також зазначено ним під час подання позовної заяви.
Частиною 11 статті 272 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Днем вручення судового рішення в такому випадку є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт другий частини шостої статті 272 ЦПК України).
З картки руху документа, наявної в системі «Електронний суд», встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 17 квітня 2026 року, що також підтверджується довідкою про доставку електронного документа, наявною в матеріалах справи.
Отже, з урахуванням положень статті 271 ЦПК України ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного судового рішення 17 квітня 2026 року.
Водночас, зазначених обставин скаржник в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначає, посилаючись лише на отримання копії оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку 03 вересня 2026 року.
Матеріалами справи підтверджено, що копію оскаржуваної ухвали в паперовій формі було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 серпня 2026 року та отримано ним 31 серпня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали в паперовій формі не спростовує встановленого факту її доставки до його електронного кабінету 17 квітня 2026 року.
У постанові Верховного Суду від 08 квітня 2024 року в справі № 752/8449/20 (провадження № 61-15447св23) зазначено, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 161/7088/22 вказано,що апеляційний суд не звернув уваги на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які скаржник посилається в апеляційній скарзі, а саме отримання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку 03 вересня 2026 року, є неповажними, враховуючи, що скаржник має електронний кабінет в системі ЄСІТС та копія оскаржуваної ухвали була ним отримана в електронному кабінеті скаржника 17 квітня 2026 року.
Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року визнано неповажними, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку на усунення недоліків апеляційної скарги з зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року.
Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,
у х в а л и в:
Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року неповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2026 року, залишити без руху, запропонувавши надати заяву в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити скаржнику, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.М. Луганська В.А. Девляшевський
І.О. Максюта