ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року Справа №160/20656/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К. І., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в адміністративній справі № 160/20656/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в адміністративній справі № 160/20656/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на це рішення повернуто заявнику. Рішення суду від 30 вересня 2025 року набрало законної сили.
28 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 160/20656/25 за нововиявленими обставинами (зареєстрована судом 31 серпня 2026 року), обґрунтована ухваленням Верховним Судом 16 липня 2026 року постанови у справі № 320/29450/24, в якій заявник просить суд:
1. Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до ухвалення судового рішення у справі.
2. Прийняти до розгляду заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 160/20656/25 за нововиявленими обставинами.
3. Переглянути рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 160/20656/25 за нововиявленими обставинами.
4. Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року у справі № 160/20656/25 повністю.
5. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відмовити повністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2026 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для подання документа про сплату судового збору у розмірі 1 597,44 грн і клопотання про поновлення строку на подання заяви із зазначенням дати, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про існування обставин, якими обґрунтовано заяву, причин пропуску строку та доказів, що їх підтверджують.
10 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника Військової частини НОМЕР_1 Кареліної Оксани Михайлівни надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви, до якого додано платіжну інструкцію від 09 вересня 2026 року № 674 про сплату судового збору в сумі 1 597,44 грн, копію наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 21 серпня 2026 року № 355, телеграму Військової частини НОМЕР_2 від 24 серпня 2026 року та документи на підтвердження повноважень представника. Клопотання обґрунтовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 не була учасником справи № 320/29450/24, копію постанови Верховного Суду від 16 липня 2026 року не отримувала, а про її ухвалення та значення для спорів щодо перерахунку грошового забезпечення дізналася 21 серпня 2026 року з наказу Головнокомандувача Збройних Сил України № 355, після чого без зволікання підготувала та подала заяву.
Щодо поновлення строку, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. За пунктом 4 частини третьої статті 364 цього Кодексу у разі пропуску строку на подання заяви до неї додається клопотання про його поновлення.
Постанова Верховного Суду від 16 липня 2026 року у справі № 320/29450/24 набрала законної сили в день її ухвалення. Відрахований від цієї дати тридцятиденний строк з урахуванням частин першої та шостої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України закінчився 17 серпня 2026 року, а заяву сформовано в підсистемі «Електронний суд» 28 серпня 2026 року.
Разом з тим заявник не був учасником справи № 320/29450/24, копія постанови Верховного Суду йому не надсилалася, а дату, коли він фактично дізнався про цю постанову, - 21 серпня 2026 року - підтверджено наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 21 серпня 2026 року № 355 і телеграмою Військової частини НОМЕР_2 від 24 серпня 2026 року, якою наказ доведено до підпорядкованих військових частин. Після цього заявник звернувся до суду протягом семи днів. Пропуск строку є незначним, позивач заперечень проти поновлення строку не подав. За таких обставин суд визнає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на подання заяви.
Щодо відкриття провадження, суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Згідно з частиною шостою цієї статті, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд (крім випадків, якщо заяву подано в електронній формі через електронний кабінет) і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
За частинами першою, другою статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заявник усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 07 вересня 2026 року. Заява подана учасником справи, за формою і змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, строк, визначений частиною другою статті 363 цього Кодексу, не сплив.
Отже, провадження за нововиявленими обставинами слід відкрити, а заяву призначити до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Заяву подано в електронній формі через електронний кабінет, тому копії заяви учасникам справи судом не надсилаються.
Питання про наявність підстав для перегляду судового рішення, тобто про те, чи є обставини, на які посилається заявник, нововиявленими в розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішується за результатами розгляду заяви в судовому засіданні.
Керуючись статтями 120, 121, 243, 248, 256, 361, 363, 364, 366, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в адміністративній справі № 160/20656/25.
Відкрити провадження за заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2025 року в адміністративній справі № 160/20656/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд заяви здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2026 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ремез К. І.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до дня судового засідання.
Роз`яснити учасникам справи, що неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.І. Ремез