ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/5393/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить:
1) визнати неправомірними дії Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо прийняття до примусового виконання виконавчий документ - Постанову №601 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2026 за межами трьох місячного строку на її примусове звернення;
2) визнати неправомірними дії Рахівського відділу державної виконавчої служби у районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП81531281 від 17.07.2026 із визначенням подвійного розміру штрафу 34000 грн. 00 коп.;
3) зобов`язати Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винести Постанову, якою скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП81531281 від 17.07.2026 де зазначено подвійний розмір штрафу;
4) зобов`язати Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати Постанову про арешт коштів боржника від 20.07.2026 та всі інші обтяження у виконавчому провадженні ВП81531281.Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовими рішеннями Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справах №320/29450/24 та №420/30726/25.
У поданому до суду відзиві відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи № 305/2482/26. Заявлене клопотання аргументує тим, що на розгляді в Рахівському районному суді Закарпатської області перебуває справа, предметом оскарження в якій є постанова за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 601 від 09.04.2026, що є виконавчим документом у спірному виконавчому провадженні.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.
Питання зупинення провадження в адміністративній справі врегульоване нормами ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, суд зобов`язаний зупинити провадження в адміністративній справі виключно за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 236 КАС України.
Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
В даному випадку суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 260/5393/26 з мотивів, наведених відповідачем, відсутні.
Так, предметом оскарження в адміністративній справі № 260/5393/26 є дії та рішення державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 601 від 09.04.2026.
Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2018 р. у справі №826/23192/15 зазначив, що вирішуючи спори, суд повинен досліджувати правомірність рішення суб`єкта владних повноважень на момент його прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися у майбутньому. Рішення суду не може ґрунтуватися на тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте, ймовірно, могли мати місце у майбутньому.
Відповідно до положень ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З огляду на вищезазначене суд вважає, що рішення у справі № 305/2482/26 не може вплинути на оцінку спірний правовідносин в цій адміністративній справі, оскільки не існувало на момент вчинення оскаржених дій державного виконавця.
Факт скасування постанови Рахівського РТЦК є підставою для закінчення виконавчого провадження. Однак предметом розгляду в адміністративній справі № 260/5393/26 є правомірність саме відкриття виконавчого провадження.
В свою чергу наявні в матеріалах цієї адміністративної справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового оскарження, а тому відсутні підстави для зупинення її розгляду до вирішення іншої справи, зокрема тієї, що зазначена відповідачем.
Враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 166, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за ОСОБА_1 до Рахівського відділу Державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін