ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
14 вересня 2026 року Справа № 280/10511/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд.75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40392181), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Зубко Валерій Юрійович (вул. Старокозацька, буд.58, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач 1), ОСОБА_2 (далі - позивач 2) до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Зубко Валерій Юрійович, в якій позивачі просять суд:
визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Зубко Валерія Юрійовича, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про відмову у проведенні реєстраційних дій №81562834 від 28 жовтня 2025 року;
зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі державного реєстратора здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2026 позовні вимоги задоволено.
Позивачі надіслали заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме виправити описку по в резолютивній частині рішення, зазначивши номер оскаржуваного рішення вірно.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд вважає за можливе та доцільне розглянути питання про внесення виправлення у судове рішення без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п.10 ч.1 ст.4 та ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що така є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини рішення суду судом допущено описку у не вірному зазначені номеру оскаржуваного рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій.
З урахуванням викладено, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки рішенні суду.
На підставі викладеного та керуючись стаття 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року по справі №280/10511/25.
Абзац другий резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року по справі №280/10511/25, читати як:
«Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Зубко Валерія Юрійовича №81562834 від 28 жовтня 2025 року про відмову в проведенні реєстраційних дій.».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.В. Сіпака