ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1955/26
2/0187/1142/26
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року сел. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського району Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович про стягнення заборгованості зі спадкоємців померлого,-
ВСТАНОВИВ:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_6 звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського району Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович про стягнення заборгованості зі спадкоємців померлого.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 передав у борг, а ОСОБА_7 паспорт серії НОМЕР_1 прийняв у борг грошові кошти у
розмірі 100 000, 0 дол США, які зобов`язувався повернути до 1 вересня 2025 року. На підтвердження укладення договору позики ОСОБА_7 видав розписку, яка посвідчує отримання в борг вказаної грошової суми - 100 000 дол США, та які він зобов`язався повернути у строк до 1 вересня 2025 року. Оскільки ОСОБА_7 був головою селянського фермерського господарства, вказаний підпис він скріпив печаткою цього господарства. Свій підпис на розписці ОСОБА_7 виконав власноручно своєю кульковою ручкою для писання, а ОСОБА_8 виконав підпис на розписці своєю кульковою ручкою для писання, у зв`язку з чим колір підписів на розписці відрізняється. Та обставина, що підпис на розписці належить ОСОБА_7 підтверджується висновком експерта від 14.07.2026 № 06-07-01/2026. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, так і не виконавши за життя свої зобов`язання за договором позики, грошові кошти у сумі 100 000, 0 дол США позикодавцю - ОСОБА_1 не повернув. Позивачу стало відомо, що після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, після смерті якого спадкоємцями є: Спадкоємицею за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 є ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину у встановленому законом строк. Крім ОСОБА_2 , спадкоємицею першої черги за законом, яка має на обов`язкову частку у спадщині є неповнолітня дочка померлого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від імені якої діє законний представник: ОСОБА_3 , яка також спадщину прийняла. Крім вказаних спадкоємців, спадкоємцями за законом також є інші діти спадкодавця: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка із заявою прийняття спадщини звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського району Дніпропетровської області Лимара Єгора Володимировича та ОСОБА_10 , яка із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до приватного нотаріуса не зверталася, проте доводиться рідною дочкою спадкодавця.
За наведеного позивач просить суд: стягнути зі спадкоємців померлого: ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) , ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) в рівних частинах з кожного на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_6 , суму кредитної заборгованості у розмірі 100000, 0 дол США, що за курсом НБУ складає 4 700 000, 0 грн. ( чотири мільйони сімсот тисяч); стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) в рівних частинах з кожного на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 , (РНОКПП: НОМЕР_6 ) , судовий збір 13312,00 грн. у розмірі 3328 з кожного.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.
Суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру, як те передбачено ч. 8 ст.187 ЦПК України.
З відповіді № 3309735 від 14.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
З відповіді № 3309756 від 14.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .
З відповіді № 3309781 від 14.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про встановлене у законному порядку місце реєстрації відповідача ОСОБА_4 відсутні. Разом з тим, відповідно до відомостей Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відповідач має зареєстрований електронний кабінет.
З відповіді № 3310090 від 14.09.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про встановлене у законному порядку місце реєстрації відповідача ОСОБА_5 відсутні.
Зазначена вище інформація позбавляє суд можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача ОСОБА_5 .
У ч. 10 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 10 ст. 187 ЦПК України).
Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи ( ч. 11 ст. 128 ЦПК України).
З урахуванням зазначеного вище, позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області. Позов подано у відповідності до вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Спір виник з цивільно-правових відносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Дніпровського району Дніпропетровської області Лимара Єгора Володимировича копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .
Розглядаючи зазначене вище клопотання, суд виходить із наступного.
Згідно зі статтями 76-78 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України)
Статтею 8 Закону України ''Про нотаріат'' встановлено, що документи спадкових справ є нотаріальною таємницею, тож позивач не має можливості самостійно отримати затребувану копію спадкової справи.
З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, зокрема для визначення кола спадкоємців, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського району Дніпропетровської області Лимара Єгора Володимировича належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, враховуючи предмет позову та складність справи, суд вважає доцільним прийняти до розгляду дану позовну заяву та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про нотаріат», статтями 11, 13, 19, 81, 84, 187, 189-192, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського району Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович про стягнення заборгованості зі спадкоємців померлого.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського району Дніпропетровської області Лимар Єгор Володимирович про стягнення заборгованості зі спадкоємців померлого.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 07 жовтня 2026 року о 10:00 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Відповідача ОСОБА_5 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву останній має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського району Дніпропетровської області Лимара Єгора Володимировича (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Петриківка, вул. Ясна, 2А) належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .
Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 7 днів від дня одержання копії даної ухвали суду про витребування доказів, але не пізніше 07.10.2026.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Караул