Ухвала № 139715816 у справі № 192/2676/26 від 14.09.2026

Справа № 192/2676/26

Провадження № 2/192/2143/26

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"14" вересня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору купівлі-продажу.

08 вересня 2026 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з позовних вимог позивачки, вона просить внести зміни до договору купівлі-продажу будинку від 13 грудня 2018 року укладеного між сторонами в частині ціни договору вказавши, що купівля-продаж була здійснена не за 49000 грн. 00 коп., а за 250000 грн. 00 коп.

В мотивувальній частині позовної заяви позивачка вказує, що в грудні 2025 року вона зверталась до суду з позовом про визнання договору удаваним та про застосування наслідків удаваного договору, в якому просила також визначити суд, що купівля-продаж була здійснена не за 49000 грн. 00 коп., а за 250000 грн. 00 коп. при цьому за вказаним позовом 04 червня 2026 року у справі №192/3344/25 було постановлено рішення, яке на момент звернення до суду з даним позовом не набрало законної сили.

Суддею, шляхом перевірки статусу рішення у справі №192/3344/25 від 04 червня 2026 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено що дане рішення суду, станом на 14 вересня 2026 року, не набрало законної сили - https://reyestr.court.gov.ua/Review/137199858.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких підстав суддя вважає, що оскільки позивачка як в даному позові так і в справі №192/3344/25 бажає за рішенням суду визначити, що купівля-продажу будинку за договором від 13 грудня 2018 року відбулась не за 49000 грн. 00 коп., а за 250000 грн. 00 коп., як зазначено в договорі, вказуючи як в справі №192/3344/25 так і в даному позові, що зазначене було здійснено за проханням відповідачки, тому посилання позивачки, що даний позов має різні підстави та предмет є хибними.

При цьому слід також зауважити, що можливе скасування судом апеляційної інстанції рішення суду від 04 червня 2026 року і задоволення позову позивачки у справі №192/3344/25, виключає задоволення даного позову.

У зв`язку з чим суддя вважає, що на даний час є підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 14 вересня 2026 року.

Суддя Стрельников О. О.