Справа № 404/3506/25
Провадження №2/405/948/25
У Х В А Л А
13 липня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді - Іванової Л.А.,
при секретарі - Тарасенко Р.П., Федченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький заяву позивача ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Репело О.В. про зміну предмета позову по цивільній справі № 404/3506/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Репело О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1109936 від 09 квітня 2025 року), в інтересах позивача звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просив:
визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0508 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2025 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ч.1 ст.30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Кіровського районного суду м.Кіровограда на Фортечний районний суд міста Кропивницького; Ленінського районного суду м.Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 02 червня 2025 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.
Крім того, зазначеною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репело О.В. про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Тітаренко Н.В. ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії наступних документів: договору купівлі-продажу від 03.11.2010 року, за яким ОСОБА_2 придбав у власність житловий будинок по АДРЕСА_1 ; договору купівлі-продажу від 03.11.2010 року, за яким ОСОБА_2 придбав у власність земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; договору купівлі-продажу від 03.11.2010 року, за яким ОСОБА_2 придбав у власність земельну ділянку, площею 0,0508 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
25 серпня 2025 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тітаренко Н.В. за вх. № 26208 на виконання ухвали суду від 02 червня 2025 року в частині витребування доказів подано належним чином завірені копії договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 03.11.2010 року за реєстровим №1461; договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 03.11.2010 року за реєстровим № 1463 та договору купівлі - продажу житлового будинку, посвідченого 03.11.2010 року за реєстровим №1459.
Окрім того, ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репело О.В. по зазначеній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький та на вирішення якої поставлено наступні питання:
Яка ринкова (дійсна) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи?
Яка ринкова (дійсна) вартість земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи?
Яка ринкова (дійсна) вартість земельної ділянки площею 0,0508 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи?
Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.
В свою чергу, 02 січня 2026 року Кіровоградським науково - дослідним експертно - криміналістичним центром МВС України, якому доручено проведення експертизи направлено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 15 січня 2026 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи.
В свою чергу, на стадії підготовчого провадження по справі позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Репело О.В. в порядку ст.49 ЦПК України подано заяву про зміну предмета позову, яка зареєстрована судом 01.07.2026 року за вх.№23238, за якою просила прийняти заяву про зміну предмета позову та продовжити розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог, за якими просила:
поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної сумісної власності. Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному житлового будинку по АДРЕСА_1 , згідно з висновку судової будівельно-технічної експертизи, припинивши право спільної власності;
поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи, припинивши право спільної власності;
поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0508 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0028, яка розташована за адрееою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному земельну ділянку, площею 0,0508 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи, припинивши право спільної власності, -
зазначивши на обґрунтування заяви про зміну предмета позову, що зазначені вище об`єкти нерухомого майна - будинок та земельні ділянки сторонами було придбано в період шлюбу, на підставі чого зазначене вище майно є об`єктом права спільної сумісної власності і підлягає поділу між ними у рівних частках, та функція суду, у даному випадку, як зазначено у п.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі №522/1528/15-ц (провадження №14-67цс20), полягає в розподілі спільного майна подружжя та його виділу в натурі, а не визначення ідеальних частин у спільному майні кожного з подружжя, що не вирішує спір по суті, у зв`язку з чим, позивач, як співвласник спірного майна має намір реалізувати своє право на їх поділ та виділення належної їй частки в натурі для подальшого оформлення права власності на нього, однак дійти такої згоди з іншим співвласником (відповідачем) не вдається, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
При цьому, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Репело О.В. в підготовче судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 13.07.2026 року за вх. №24738, за якою просив проводити підготовче судове засідання, призначене на 13.07.2026 року без його участі, в якому вирішити питання про прийняття заяви про зміну предмета позову від 01.07.2026 року та прийняти її до розгляду і в подальшому здійснювати розгляд справи з урахуванням змінених позовних вимог в новій редакції.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Язан Н.С. в підготовче судове засідання подала клопотання, зареєстроване судом 13.07.2026 року за вх. №24736 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 13.07.2026 року без її участі. Не заперечувала щодо вирішення в судовому засіданні питання про прийняття заяви позивача про зміну предмета позову.
Суд, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову по цивільній справі № 404/3506/25, приходить до наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.
При цьому, Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.
Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
З огляду на викладене вище, враховуючи, що зміна предмета позову є правом позивача, крім того, заява позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 01.07.2026 року відповідає вимогам статті 49 ЦПК України, подана на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Репело О.В. про зміну предмета позову по цивільній справі № 404/3506/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 189, 260, 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником - адвокатом Репело О.В. про зміну предмета позову від 01.07.2026 року по цивільній справі № 404/3506/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Продовжити розгляд справи № 404/3506/25 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з урахуванням змінених позивачем позовних вимог, за якими:
поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної сумісної власності. Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному житлового будинку по АДРЕСА_1 , згідно з висновку судової будівельно-технічної експертизи, припинивши право спільної власності;
поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи, припинивши право спільної власності;
поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0508 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному земельну ділянку, площею 0,0508 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи, припинивши право спільної власності.
Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова