Справа № 404/3506/25
Провадження № 2/405/948/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Тарасенко Р.П., Федченко А.Ю., Нетесі С.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репело О.В.
та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Язан Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репело О.В. про призначення судової будівельно - технічної експертизи в цивільній справі №404/3506/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Репело О.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1109936 від 09 квітня 2025 року), в інтересах позивача звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому (позові) просив:
визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0508 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 квітня 2025 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі ч.1 ст.30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Кіровського районного суду м.Кіровограда на Фортечний районний суд міста Кропивницького; Ленінського районного суду м.Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 02 червня 2025 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 13 липня 2026 року прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 01.07.2026 року по зазначеній цивільній справі. Продовжено розгляд справи з урахуванням змінених позивачем позовних вимог, за якими:
поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної сумісної власності. Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному житлового будинку по АДРЕСА_1 , згідно з висновку судової будівельно-технічної експертизи, припинивши право спільної власності;
поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи, припинивши право спільної власності;
поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0508 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Виділити в самостійний об`єкт нерухомого майна у приватну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожному земельну ділянку, площею 0,0508 га, кадастровий номер: [номер приховано]:48:409:0028, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи, припинивши право спільної власності.
Під час підготовчого провадження по даній справі в підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Репело О.В. підтримано клопотання, яке подано разом з заявою про зміну предмету позову, яка зареєстрована судом 01.07.2026 року за вх. №23238, про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Рятувальників, буд.13Г, м. Кропивницький та на вирішення якої поставити наступне питання: які варіанти поділу в натурі житлового будинку по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно часток співвласників, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя у рівних частках, тобто по 1/2 кожному, а також визначити грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі після поділу може зменшитись, мотивуючи клопотання тим, що вирішення питання поділу в натурі спірного будинку потребує спеціальних знань, без яких відповідні обставини справи встановити неможливо.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Язан Н.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1124196 від 27.08.2025 року) в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи.
Заслухавшипредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репело О.В. та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Язан Н.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1 - 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).
Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до п.п.1.2.2 п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репело О.В. про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи, яке є обґрунтованим, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що заявлене в клопотанні питання, яке ставиться на вирішення експертизи є предметом дослідження судової будівельно - технічної експертизи, та є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що представник позивача просив доручити проведення експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Рятувальників, буд.13Г, м. Кропивницький, суд вважає за необхідне проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Рятувальників, буд.13Г, м. Кропивницький.
Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.
Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 198, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Репело О.В. про призначення судової будівельно - технічної експертизи в цивільній справі №404/3506/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.
Призначити по цивільній справі №404/3506/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Героїв Рятувальників, буд.13Г, м. Кропивницький та на вирішення якої поставити наступне питання:
Які варіанти поділу в натурі житлового будинку по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно часток співвласників, який належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя у рівних частках, тобто по 1/2 кожному, а також визначити грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі після поділу може зменшитись?
Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати відповідача по справі ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ експерта (-ів) до об`єкту дослідження та належні умови праці для проведення його натурного огляду - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Надати в розпорядження експертної установи Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз на час проведення експертизи, цивільну справу №404/3506/25, 2/405/948/25.
Надати в розпорядження експертної установи Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз на час проведення експертизи інвентаризаційну справу за адресою: м. Кропивницький, вул. Луганська, буд.4 (108 стор.), з можливістю робити з неї необхідні виписки, з наданням судовим експертам можливості фотокопіювання матеріалів інвентаризаційної справи в обсязі, необхідному для проведення судової експертизи.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова