Єдиний унікальний номер справи 333/9665/26
Номер провадження 2/333/6643/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 вересня 2026 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до громадянки ОСОБА_3 , сторонніх осіб, які самовільно перебувають на сумісній власності (Руслан, ОСОБА_4 , літня жінка) про усунення перешкод у користуванні спільним майном, виселення сторонніх осіб зі спільного подвір`я, усунення небезпеки шляхом вивезення тварини - собаки та заборону вчинення протиправних дій, третя особа - Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,-
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла позовна заява, в якій вони просять суд:
1.Усунути перешкоди у користуванні спільною прибудинковою територією (загальним подвір`ям), будинку по АДРЕСА_1 , визнавши за відповідачами та третіми особами відсутність будь яких прав на користування чи перебування на спільній прибудинковій території, та зобов`язати їх звільнити вказану територію, якою мають законне право користуватися виключно законні співвласники, офіційно зареєстровані мешканці;
2.Зобов`язати відповідачів вивезти небезпечну тварину - собаку (вівчарку) за межі спільного подвір`я, а також заборонити відповідачам - третім та будь яким стороннім особам перебувати, користуватися, залишати речі, здійснювати будь які будівельні роботи, встановлювати паркани, огорожі чи влаштовувати окремі входи/виходи на спільному подвір`ї, чинити психологічний тиск та будь які перешкоди в користуванні житлом і загальним подвір`ям законним зареєстрованим мешканцям та неповнолітнім дітям у тому числі потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
3.Витребувати персональні дані Відповідачів з документальних матеріалів поліції ЄО №27508 на підставі ст. 84 ЦПК України;
4.Стягнути з відповідача на користь позивачів понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на виготовлення копій матеріалів позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вивчивши подану позовну заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, згідно з ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Але, позивачами в позові не зазначено:
-повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідачів, а також їх реєстраційні номери облікових карток платників податків за їх наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
-не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
-викладаючи обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини;
-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Заявляючи в позові окремим пунктом клопотання про витребування персональних даних Відповідачів з документальних даних поліції ЄО № 27508, позивачі не дотрималися вимог ст. 84 ЦПК України, а саме не зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Тому, позивачам необхідно конкретизувати позовні вимоги.
Частинами 1, 2 статті 355 ЦК України визначено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Нормами ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що вона є співвласником 1/3 житлового будинку та прибудинкової території спільного подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується правовстановлюючими документами, зокрема договором купівлі-продажу від 04.11.2004 року.
Але, в позовній заяві позивачі не зазначають, хто саме є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане є порушенням, оскільки співвласник нерухомого майна має бути залученим до участі в справі.
Згідно ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
В позовній заяві зазначено статус учасника справи, зокрема, зазначено третю особу: Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, але не зазначено на чиїй стороні вступає у справу третя особа - позивача чи відповідача.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки.
Відповідно до вимог частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 3 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертається до суду із позовною заявою, яка містить дві вимоги немайнового характеру. При цьому, позивачами до позову долучено квитанцію про сплат судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.
Таким чином позивачам необхідно сплатити судовий збір за немайнову вимогу в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1331 грн. 20 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Комунар./22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Номер рахунку (IBAN): [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для їх усунення.
Керуючись статтею 2 Закону України «Про судовий збір», статтями 175, 177, 185, 352,353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до громадянки Шури, сторонніх осіб, які самовільно перебувають на сумісній власності (Руслан, Інна, літня жінка) про усунення перешкод у користуванні спільним майном, виселення сторонніх осіб зі спільного подвір`я, усунення небезпеки шляхом вивезення тварини - собаки та заборону вчинення протиправних дій, третя особа - Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - залишити без руху.
Надати позивачам п`ять днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачам, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати позивачам.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов