Справа № 938/11/25
Провадження № 22-ц/4808/1969/26
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Пнівчук О. В., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Кузя Олександра Миколайовича про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Верховинського районного суду від 18 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування заяви, визнання протиправними та скасування внесених відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі, визнання недійсним та скасування рішення Замагірської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора, зобов`язання державного кадастрового реєстратора вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузь О. М., на рішення Верховинського районного суду від 18 березня 2026 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а також сплати судового збору.
На виконання вимог цієї ухвали скаржником надано докази сплати судового збору відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Проте, не усунуто недоліки щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.
Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин апелянту належить продовжити строк на усунення недоліків, а саме подання доказів щодо інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.
Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кузь Олександр Миколайович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Верховинського районного суду від 18 березня 2026 року.
Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
В разі неподання особою у визначений строк заяви із зазначенням поважних причин поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Пнівчук