КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/6627/20 Головуючий у суді І інстанції Пукало А.В.
Провадження № 22-ц/824/11453/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про задоволення заяви про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
14 вересня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни - адвоката Патерилова Віталія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року, якою у задоволенні скарги відмовлено.
Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 23 вересня 2026 року о 13 год 20 хв з повідомленням (викликом) учасників справи.
10 вересня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява представника ПВВО м. Києва ОСОБА_2 - адвоката Патерилова В.В., в якій останній просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні у справі № 756/6627/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Дослідивши обставини справи та перевіривши наявність відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно із положеннями статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Як передбачено частиною п`ятою статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі внесеними змінами), у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України на всій території України введено воєнний стан, який на даний час не закінчено.
ОСОБА_3 зазначив свій профіль користувача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .
У Київського апеляційного суду наявна технічна можливість провести призначене судове засідання 23 вересня 2026 року о 13 год 20 хв в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Враховуючи викладене та метою забезпечення прав учасника процесу, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПВВО м. Києва ОСОБА_2 - адвоката Патерилова В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Броварський алюмінієвий завод» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський алюмінієвий завод» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни, заінтересована особа - ОСОБА_1 задовольнити.
Надати можливість ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні по справі № 756/6627/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).
Попередити Патерилова Віталія Вікторовича, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Попередити Патерилова Віталія Вікторовича, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити до відома Патерилову Віталію Вікторовичу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.А. Голуб