УХВАЛА
14 вересня 2026 року місто Київ
Справа № 361/15160/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15897/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2026 року (у складі судді Василишиної В.О.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна та стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ
Броварський міськрайонний суд Київської області рішенням від 08 травня 2026 року позов задовольнив та вирішив:
1) розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № РС 10/1-3 від 28 березня 2019 року, укладений між ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал» і ОСОБА_1 ;
2) стягнути з ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал» на користь ОСОБА_1 :
- сплачені за договором купівлі-продажу майнових прав № 10/1-3 від 28 березня 2019 року грошові кошти у розмірі 901 385;
- судовий збір у розмірі - 10 225,05 грн.
Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача - Рубан Є.В. 04 серпня 2026 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов залишити без задоволення.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 06 липня 2026 року.
Київський апеляційний суд ухвалою від 10 серпня 2026 року витребував матеріали справи із Броварського міськрайонного суду Київської області, які надійшли 25 серпня 2026 року.
Суддя Желепа О.В. перебувала у відпустці з 17 серпня по 11 вересня 2026 року.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення ухвалено 08 травня 2026 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу копія оскаржуваного рішення доставлена скаржнику 03 липня 2026 року о 16:23, а тому доводи скаржника частково знайшли своє підтвердження.
Колегія суддів також враховує, що тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення закінчився 03 серпня 2026 року, коли апеляційна скарга подана наступного дня - 04 серпня 2026 року, водночас вважає наявними інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження за цей день з огляду на те, що копія оскаржуваного рішення доставлена у п`ятницю під кінець робочого дня, у зв`язку із чим реально ознайомитися зі змістом оскаржуваного рішення скаржник мав можливість лише наступного робочого дня 06 липня 2026 року.
Таким чином, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Водночас апеляційне провадження не може бути відкрито враховуючи таке.
Скаржник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом із цим, апеляційна скарга подана в єдиному екземплярі до Київського апеляційного суду, що вбачається із акту № 1138/01-06-26 про порушення правил пересилання документів від 07 серпня 2026 року.
Таким чином, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду копію скарги та доданих письмових матеріалів.
Окрім цього, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянт до апеляційної скарги не долучив документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що також вбачається із акту № 1138/01-06-26 про порушення правил пересилання документів від 07 серпня 2026 року.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За приписами пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 15 337,60 грн ([901 385 грн * 1 % + 3 028 грн * 0,4] * 150 %)
Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал» необхідно сплатити 15 337,60 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати до суду докази сплати вказаних коштів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З урахуванням приписів ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання цієї ухвали.
Таким чином, указані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 43, 185, 354, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.
УХВАЛИВ
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал» строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2026 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна компанія «Квартал» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2026 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Недоліки необхідно усунути подавши апеляційному суду:
1) докази сплати судового збору;
2) копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів.
Попередити скаржника, що якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.