УХВАЛА
14 вересня 2026 р. Справа № 520/16687/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі № 520/16687/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 29.07.2026 подала до Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі № 520/16687/26 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання доказів про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн або надання клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підтверджене належними доказами, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з відповідними доказами.
Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо направлення оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Роз`яснено, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа копія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 12.08.2026 о 23:20 год.
На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжну інструкцію від 24.08.2026 № 9956-6125-5995-2521 про сплату судового збору.
Перевіривши подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, суд зазначає, що позивачкою вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2026 виконано не в повному обсязі.
Так, заявницею усунуто недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, водночас не виконано вимоги зазначеної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Зважаючи на те, що позивачкою вчинюються дії щодо виконання вимог ухвали суду від 12.08.2026, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, а також з урахуванням вимог частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Керуючись ст. 13, 118, 121, 169, 296, 298, 299, 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1 строк на строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 у справі № 520/16687/26 - на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Роз`яснити, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.