УХВАЛА
14 вересня 2026 р. Справа № 520/7867/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 по справі № 520/7867/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.26 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.26 року. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення або відстрочення від сплати судового збору.
В обґрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на те, що за відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 07.09.2026 інформація щодо сум виплачених їй доходів та утриманих податків за 2025 рік у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня (доказ 2 - відомості ДПС про доходи за 2025 рік). Відомості про сплату страхових внесків за 2025 рік відсутні і в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (доказ 3 - довідка ОК-5 від 07.09.2026; доказ 4 - витяг з Реєстру застрахованих осіб від 07.09.2026). Таким чином, розмір судового збору 1453,44 грн перевищує 5 відсотків її річного доходу за попередній календарний рік. Позивачка вказує, що проживає на окупованій території, на якій чинним законодавством України заборонено здійснювати будь-яку господарську діяльність. Крім цього, предметом позову є захист її соціального права на пенсійне забезпечення. Отже, за її апеляційною скаргою існують дві окремі умови для відстрочення або звільнення від сплати судового збору. Враховуюче вищевикладене, просить суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подану заяву та матеріали справи, колегія суддів зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.
У постанові від 14 січня 2021 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 0940/2276/18 висновувала, що з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.
Умови, визначені статтею 8 є диференційованими за суб`єктним та предметним застосуванням. Зокрема, умови, визначені у пункті 1 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу.
У цій справі Велика Палата Верховного Суду наголоcила, що частина перша статті 133 КАС України визначає право суду на звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору виходячи із майнового стану сторони, водночас стаття 8 Закону України «Про судовий збір» конкретизує порядок, умови такого звільнення та коло осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.
Також, згідно з позицією, сформованою у постанові Верховного Суду від 23.01.2019 № 215/3831/16-а, звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У постановах від 20.02.2020 у справі № 420/1582/19, від 17.09.2020 у справі № 460/3138/19 та інших Верховний Суд констатував, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
У постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 910/4473/21 вказано, що Закон не містить визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують незадовільний майновий стан особи. Тож саме на заявника покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) від сплати судового збору.
Усталеним у правозастосовній практиці судів є підхід, відповідно до якого належним доказом для указаних цілей є довідки/відомості з реєстрів, що адмініструються Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України (їхніми територіальними органами).
Так, у постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі № 215/7312/20 зазначено, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Колегія суддів зазначає, що заявником надано достатні докази, які б свідчили про її майновий стан, зокрема сформовану відповідь на запит в електронному вигляді від 07.09.2026 з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.
Відповідно до положень КАС України та Закону України «Про судовий збір», враховуючи наведені заявником обставини та подані докази на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.26 у справі № 520/7867/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Фоміна Л.О.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.