Судові рішення

Ухвала № 139726784 у справі № 200/11900/21 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 в адміністративній справі № 200/11900/21 (категорія «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Златін Станіслав Вікторович.

Справа№ 200/11900/21
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЗлатін Станіслав Вікторович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру15.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139726784

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 200/11900/21

УХВАЛА

14 вересня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Златіна С.В., суддів Воловика С.В., Кравченка Є.Д., перевіривши на відповідність вимогам статей 295, 296 КАС України матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження, Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення різниці у заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21 серпня 2026 року залишив її без руху.

28 серпня 2026 року апелянтом подано заяву про усунення недоліків, до якої останнім долучено уточнену апеляційну скаргу із зазначенням вимог особи, яка її подає.

З огляду на викладене, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені статтею 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження, Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення різниці у заробітку.

Встановити строк до 02 жовтня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №200/11900/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя С.В. Воловик

Суддя Є.Д. Кравченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139184233 Київський окружний адміністративний суд
21.08.2026 Ухвала № 139162705 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 138998142 Київський окружний адміністративний суд
14.08.2026 Ухвала № 138998131 Київський окружний адміністративний суд
07.08.2026 Ухвала № 138833054 Київський окружний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138369069 Київський окружний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138369063 Київський окружний адміністративний суд
03.07.2026 Постанова № 137945943 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
03.07.2026 Постанова № 137945940 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
03.07.2026 Постанова № 137945939 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.05.2026 Ухвала № 136683334 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.05.2026 Ухвала № 136683333 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.05.2026 Ухвала № 136683328 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
14.03.2025 Ухвала № 125890857 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
25.02.2025 Постанова № 125581716 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
25.02.2025 Постанова № 125581700 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
10.02.2025 Ухвала № 125046561 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
03.02.2025 Ухвала № 124918517 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
21.01.2025 Ухвала № 124577979 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.01.2025 Ухвала № 124577669 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду