Київський районний суд м. Полтави
Справа № 243/9888/25
Провадження № 4-с/552/35/26
У Х В А Л А
іменем України
14.09.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Руденької А.І.,
за участю
представника заявника Тущенка С.В.,
стягувача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на рішення державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ :
Боржник у виконавчому провадження КЕВ міста Луганськ 07.08.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на рішення державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Скарга обґрунтована тим, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2026, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2026, позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про оголошення догани та вчинення мобінгу задоволено частково.
На виконання вказаного рішення 02.07.2026 Київським районним судом м. Полтава були видані виконавчі листи № 243/9888/25.
28.07.2026 головним державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко С.А. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 81571115 про зобов`язання відповідальних осіб Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі середньоденної заробітної плати, за 15.07.2025 року та 16.07.2025 року, з виплатою компенсації за час затримки.
28.07.2026 старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куриловою О.Д. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 81570302 про зобов`язання відповідальних осіб Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час знаходження в щорічній тарифній відпустці з 01.09.2025 року по 19.09.2025 року, з виплатою компенсації за час затримки розрахунку.
28.07.2026 старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куриловою О.Д. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 81571227 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 968,96 грн.
28.07.2026 старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куриловою О.Д. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 81570923 про зобов`язання відповідальних осіб Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову заробітну плату в вигляді премії за серпень 20205 року, якої він був позбавлений через оголошення догани.
Заявник вважає, що виконавчий документ (виконавчий лист № 243/9888/25, виданий 02.07.2026 Київським районним судом м. Полтави) підлягав поверненню ОСОБА_1 (стягувачу) без прийняття до виконання з огляду на те, що примусове виконання майнових рішень суду щодо бюджетних установ здійснюється виключно у порядку безспірного списання коштів через органи Казначейства, а не через державну виконавчу службу.
Зокрема, вказував, що Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганськ є державною бюджетною установою Міністерства оборони України яка повністю утримується за рахунок державного бюджету.
В поданій до суду скарзі просив:
Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №81571115 про зобов`язання відповідальних осіб Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі середньоденної заробітної плати, за 15.07.2025 по 16.07.2025, з виплатою компенсації за час затримки, винесену 28.07.2026 головним державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федосенко Сергієм Анатольовичем, на виконання виконавчого листа № 243/9888/25 виданого 02.07.2026 Київським районним судом м. Полтава.
Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №81570302 про зобов`язання відповідальних осіб Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у середню заробітну плату за час знаходження в щорічній тарифній відпустці з 01.09.2025 по 19.09.2025, з виплатою компенсації за час затримки розрахунку, винесену 28.07.2026 старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куриловою Оленою Дмитрівною, на виконання виконавчого листа № 243/9888/25 виданого 02.07.2026 Київським районним судом м. Полтава.
Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №81571227 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь ОСОБА_1 , винесену 28.07.2026 старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куриловою Оленою Дмитрівною, на виконання виконавчого листа № 243/9888/25 виданого 02.07.2026 у Київським районним судом м. Полтава.
Визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 81570923 про зобов`язання відповідальних осіб Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову заробітну плату в вигляді премії за серпень 20205 року, якої він був позбавлений через оголошення догани, винесену 28.07.2026 року старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Куриловою Оленою Дмитрівною, на виконання виконавчого листа № 243/9888/25 виданого 02.07.2026 Київським районним судом м. Полтава.
В судовому засіданні представник КЕВ м. Луганська повністю підтримав подану до суду скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважає дії держаного виконавця правомірними.
Відділ державної виконавчої служби участь в судовому засіданні свого представника не забезпечив, клопотань до суду не подавав.
Суд, заслухавши пояснення представника КЕВ міста Луганська, ОСОБА_1 , дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.
Встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.01.2026 в справі № 243/9888/25, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ КЕВ м. Луганськ № 147 від 15.08.2025 «Про оголошення догани». Визнано незаконним та скасовано наказ КЕВ м. Луганськ № 234 від 12 листопада 2025року «Про накладання дисциплінарного стягнення». Зобов`язано відповідальних осіб КЕВ м. Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову заробітну плату у вигляді премії за серпень 2025 року, якої він був позбавлений через оголошення догани. Зобов`язано відповідальних осіб КЕВ м. Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі середньоденної заробітної плати за 15 липня 2025 року та 16 липня 2025 року, з виплатою компенсації за час затримки. Зобов`язано відповідальних осіб КЕВ м. Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час знаходження в щорічній тарифній відпустці в період з 01 вересня 2025 року по 19 вересня 2025 року, з виплатою компенсації за час затримку розрахунку. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судове рішення відповідачем виконано не було, судом за заявою позивача по справі видані виконавчі листи, які пред`явлені на примусове виконання до органів ДВС.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України та ст.ст. 2,18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Встановлено, що зазначене судове рішення боржником КЕВ міста Луганська в добровільному порядку не виконано.
Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Закон України «Про виконавче провадження» встановлює саме обов`язок, а не право державного виконавця, відкрити виконавче провадження та прийняти виконавчий документ до виконання, вживати заходів щодо примусового виконання.
Дослідженими в справі матеріалами встановлено, що державними виконавцями Слов`янського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на примусове виконання судового рішення в цивільній справі № 243/9888/25 відкрито ряд виконавчих проваджень:
постановою від 28.07.2026 відкрите ВП №81571115 про зобов`язання відповідальних осіб Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі середньоденної заробітної плати, за 15.07.2025 та 16.07.2025 з виплатою компенсації за час затримки;
постановою від 28.07.2026 відкрите ВП №81570302 про зобов`язання відповідальних осіб Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час знаходження в щорічній тарифній відпустці з 01.09.2025 по 19.09.2025, з виплатою компенсації за час затримки розрахунку;
постановою від 28.07.2026 відкрите ВП №81571227 про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968.96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.);
постановою від 28.07.2026 відкрите ВП 81570923 про зобов`язання відповідальних осіб Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову заробітну плату в вигляді премії за серпень 20205 року, якої він був позбавлений через оголошення догани.
Інформація про виконання судових рішень у даних виконавчих провадженнях відсутня та не надана до суду сторонами.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з положеннями статей 5, 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів банками та іншими фінансовими установами. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами. Органи та установи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, не є органами примусового виконання.
З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", нормами якого встановлені гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.
За змістом частини першої статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державні підприємство, установа, організація (далі за термінологією цього Закону "державне підприємство"), юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
У статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" зазначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Приписами статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" унормований порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства (установи, організації) або юридичної особи, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Так, статтею 4 цього Закону встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.
Проаналізувавши вищезазначені положення законодавства можна зробити висновок, що виконання судового рішення, в якому боржником є державне підприємство (установа, організація) або юридична особа, здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей встановлених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень". Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 травня 2020 року у справі № 912/48/19.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що боржником у даній справі є державна неприбуткова установа, отже, примусове виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника як з державної установи (організації, підприємства), в розумінні статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", має відбуватись державним виконавцем в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей встановлених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Разом з тим, виконавчі провадження № 81571115, №81570302 та № 81570923 є виконавчими провадженнями зобов`язального характеру, в яких предметом виконання не є стягнення грошових коштів.
Тільки ВП № №81571227 є виконавчим провадженням, предметом в якому є стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 968.96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім грн. 96 коп.).
Тому суд приходить до висновку, що посилання боржника не необхідність застосування норм Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", Постанови Кабінету Міністрів України № 845 в частині безспірного списання коштів в рамках виконавчих проваджень № 81571115, №81570302 та № 81570923 є безпідставним.
Щодо постанов державного виконавця від 28.07.2026 про відкриття зазначених виконавчих проваджень № 81571115, №81570302 та № 81570923 суд приходить до висновку, що вони прийняті в межах повноважень державного виконавця, правомірно.
Щодо постанови державного виконавця від 28.07.2026 про відкритті виконавчого провадження № 81571227 суд приходить до висновку, що відсутність підстав для визнання протиправними дій та рішень державного виконавця та відсутні підстави для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки оскаржувані дії державного виконавця вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень і права боржника не було порушено з таких підстав.
Зокрема, боржником у цьому виконавчому провадженні є КЕВ міста Луганська, код ЄДРПОУ 07652214.
Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань, за організаційно-правовою формою КЕВ міста Луганська є державною організацією (установа, заклад).
Оскільки боржником у даній справі є державна неприбуткова установа, (а не державний орган), суд приходить до висновку про необхідність здійснення державним виконавцем примусового виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника як з державної установи (організації, підприємства), в розумінні статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей встановлених Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".
Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові 28 січня 2026 року, в справі № 201/1971/23, провадження № 61-6332св25.
Доводи скаржника, про неправильне застосування положень Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не знайшли свого підтвердження.
Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
В даній справі судом встановлено, що під час вчинення дій щодо відкриття виконавчих проваджень державний виконавець діяв правомірно, відсутні підстави для поновлення прав заявника в судовому порядку.
Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в порядку, визначеному статтею 451 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ на рішення державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Повний текст ухвали складено 14.09.2026.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко