У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 120/9601/26
14 вересня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2026.
В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку апелянт зазначає, що після отримання рішення суду апелянтом було вжито заходів для його оскарження, що підтверджується фактом подання попередньої апеляційної скарги. Таким чином, поведінка апелянта свідчить про реальний та послідовний намір скористатися правом на апеляційне оскарження, а не бездіяльність чи зловживання процесуальними правами. Наразі апелянтом усунуто недолік, зазначений судом в ухвалі від 22 липня 2026 року, а саме сплачено судовий збір у повному розмірі - 1996,80 грн.
Розглянувши заяву апелянта та ознайомившись із наданими ним матеріалами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.
Так, дійсно, за приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Разом із тим необхідно врахувати, що даний спір є спором з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, щодо розгляду якого застосовуються особливості, передбачені статтею 287 КАС України.
Зокрема, згідно із ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Саме про такий строк оскарження (10 днів з дня складання повного судового рішення) зазначено і в резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2026.
Як з`ясовано судом, повний текст рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14.07.2026 доставлено до електронного кабінету 14.07.2026.
Враховуючи зазначене, останнім днем подання апеляційної скарги на це рішення є 24.07.2026.
Натомість апеляційна скарга подана до суду через систему "Електронний суд" 21.08.2026, тобто з суттєвим пропуском 10-ти денного строку на її подання.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи зводяться фактично до формального посилання на відсутність фінансування та подання вперше поданої апеляційної скарги вчасно.
З огляду на викладене, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подання, а вказані апелянтом підстави для поновлення такого строку визнані судом не поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику можливість усунути виявлений недолік у спосіб звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із наведенням інших підстав для його поновлення.
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішенн Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 липня 2026 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку та надати відповідні докази на підтвердження вказаних обставин.
Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Капустинський М.М.