Справа № 568/619/26
Провадження № 2/568/444/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кондратюка В. В.
секретаря судового засідання Ковальчук Н. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилові, Дубенського району Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
за участі:
позивача, ОСОБА_1 та її представника - адвоката Бернацького П. В.
відповідача, ОСОБА_2 та її представника адвоката Вишковської В. І. (в режимі ВКЗ);
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області із позовною заявою, в якій просить:
1.Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та дружини без укладення шлюбу, починаючи з березня 2010 року.
2.Викликати у судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
17.04.2026 справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.
Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження в справі та призначено підготовче засідання.
21.07.2026 позивач подала уточнену позовну заяву, змінивши у ній відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_10 .
14.09.2026 в підготовчому судовому засіданні представник позивача просив замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_10 , позивач, ОСОБА_1 , підтримала клопотання свого довірителя.
14.09.2026 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вишковська В. І. не заперечувала проти заміни на належного відповідача, а відповідач, ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_10 є її чоловіком та батьком ОСОБА_4 .
В підготовче засідання 14.09.2026 відповідач, ОСОБА_11 та представники відповідачів Військової частини НОМЕР_1 , Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, а також, третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Міністерства оборони України, не з`явилися, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши клопотання представника позивача про заміну відповідача належними відповідачем, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п.п.4,10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, а також заяви та клопотання учасників справи.
Згідно ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до справи співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.
Відповідно до абз. 1 ч. 2 та ч.4 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений ч. 1 ст. 13 ЦПК України та передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відтак, саме позивач наділений правом самостійно визначати відповідача, предмет та підставу заявленого ним позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_11 на належного відповідача - ОСОБА_12
У зв`язку із чим, підготовче засідання у цій справі слід відкласти.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 247, 260-261 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву подану позивачем, ОСОБА_1 , 21.07.2026.
Клопотання представника позивача про заміну відповідача належним відповідачем - задоволити.
Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, відповідача ОСОБА_3 (дата народження, РНОКПП - невідомі, адреса: АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС) на належного відповідача ОСОБА_10 (дата народження, РНОКПП - невідомі, адреса: АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС).
Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити належному відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, що має відповідати вимогам частини сьомої статті 43 ЦПК України, та надати суду відповідні описи вкладень.
Встановити відповідачеві строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.
Встановити третім особам строк п`ять днів із дня отримання позову або відзиву для подання пояснень на позов або відзив. Пояснення повинні відповідати правилам, визначеним ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, в тому числі їх необхідно надіслати іншим учасникам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.
Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2026 року.
Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК