УХВАЛА
14 вересня 2026 року
м. Київ
справа №ЗД/380/27/25
адміністративне провадження №К/990/38046/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Клімат Плюс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 3Д/380/27/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Клімат Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про припинення дії ліцензії на право виробництва спирту етилового,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Клімат Плюс» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про припинення дії ліцензії на право виробництва спирту етилового.
Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Клімат Плюс» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової служби України про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 08.07.2025 №1076-р/лєр, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року таку заяву задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України задоволено.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року скасовано.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Клімат Плюс» про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позивачу надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги шляхом подання до суду документа про доплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду позивач у встановлений строк надіслав платіжну інструкцію від 14 серпня 2026 року № 2403 про доплату судового збору в розмірі 605,60 грн.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для її залишення без руху, усунуто.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді та судді-члена колегії Васильєвої І.А. у відпустках вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у справі вирішується після їх виходу з відпусток.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Клімат Плюс» як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
У решті касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання скаржника про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 248, 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Клімат Плюс» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 3Д/380/27/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Клімат Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про припинення дії ліцензії на право виробництва спирту етилового.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №3Д/380/27/25.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
М. М. Яковенко