Справа № 2-322/09
Провадження №6/307/70/25
УХВАЛА
про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання
07 вересня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву АТ «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи - ОСОБА_1 та Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
за участю представника заявника АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Мартиняка В.В.
та представника заінтересованої особи - Дзябка С.І.
в с т а н о в и в:
Представник заявника АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Мартиняк В.В. подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-322/09, виданого 06 травня 2025 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2009 року, яке набрало законної сили 02 липня 2009 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості.
В обгрутнування заяви посилався на те, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2009, задоволено позовні вимоги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 250 764,09 грн. та понесені судові витрати; звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 . Рішення суду набрало законної сили 02.07.2009.
На виконання зазначеного рішення, 06.05.2025 Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості.
Тобто, виконавчий лист отримано вже після спливу строку пред`явлення його до виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.
Поважними в даному причинами для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до спливу строку пред`явлення випадку є те, що виконавчий документ видано 06.05.2025, тобто після сплину строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
У відповідності до ч. 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання обчислюється з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Виходячи з вищенаведеного, в даному випадку наявні достатні підстави та надано належні докази на підтвердження того, що строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений із об`єктивних поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Виконання рішення є фактично завершальною, але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушеного права особи.
Проте, рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку стягувач позбавлений можливості з причини втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення його до виконання.
На підставі ухвали суду від 01 червня 2026 року, залучено до участі у цивільній справі Тячівський відділ державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Представник заявника АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат Мартиняк В.В. у підтримання заяви, посилався на викладені в ній обставини та повідомив, що він звернувся до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для отримання виконавчого листа, де боржником зазначена ОСОБА_1 і такий йому виданий лише 06 травня 2025 року, оскільки не видавався із дати набрання рішенням суду законної сили.
Заінтересована особа - ОСОБА_1 , а також боржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень у судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Представник заінтересованої особи Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дзябко С.І. під час судового розгляду 02 вересня 2026 року пояснив, що на виконанні Тячівського ВДВС перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі копії виконавчого листа, виданого відносно боржника ОСОБА_3 , яке йому було передано на виконання попереднім виконавцем; саме виконавче провадження відкрите щодо ОСОБА_1 , однак відкрите воно на підставі копії виконавчого документа, виданого на виконання рішення суду щодо боржника ОСОБА_3 , таким чином стягнення із ОСОБА_1 відділом не здійснювалося.
Вислухавши пояснення учасників, дослідивши обставини заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, 06 травня 2025 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист (справа № 2-322/09) на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2009 року, яке набрало законної сили 02 липня 2009 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хустське відділення № 7290 «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 250 764,09 грн. та судових витрат у розмірі 1 730 грн.; у разі відсутності коштів та майна, на яке можна звернути стягнення у ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 22.06.2006 для погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 , де боржником є ОСОБА_1 ; строк пред`явлення до виконання до 02 липня 2010 року.
Згідно долученої представником заявника АТ «Державний ощадний банк України» - адвокатом Мартиняком В.В. 18 березня 2026 року копії ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2015 року відомо, що державний виконавець звернувся до судді Тячівського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-322/09, виданого 13.05.2010 Тячівським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 , Барабаш 250 764,09 грн. заборгованості за кредитним договором, 1 700 грн. судового збору на користь ВАТ «Державний ощадний банк України», у разі відсутності коштів та майна, на яке можна звернути стягнення у ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 ; під час судового розгляду встановлено, що виконавчий лист взагалі не видавався, у зв`язку із чим у видачі дубліката виконавчого листа № 2-322/09, судом відмовлено.
Згідно долучених представником заявника АТ «Державний ощадний банк України» - адвокатом Мартиняком В.В. 28 травня 2026 року копій документів відомо, що 13 травня 2010 року Тячівським районним судом Закарпатської області на виконання рішення суду від 22 червня 2009 року, яке набрало законної сили 02 липня 2010 року, видано виконавчий лист про стягнення: у разі відсутності коштів та майна, на яке можна звернути стягнення у ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 22.06.2006 для погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 , де боржником є ОСОБА_2 .
Із постанови про відкриття виконавчого провадження № 14127626 відомо, що 05 серпня 2009 року, головним державним виконавцем Думничем М.М. на підставі виконавчого листа № 2-322, виданого 16 липня 2009 року Тячівським райсудом, відкрито виконавче провадження № 14127626 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 250 764,09 грн. та судових витрат у розмірі 1 730 грн., де стягувачем є ВАТ «Ощадбанк», боржником - ОСОБА_1 ; документ вступив у законну силу (набрав чинності) 02.07.2009; документ про примусове виконання поданий - 03.09.2009.
29 березня 2013 року державним виконавцем Думничем М.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа - виконавчого листа № 2-322, виданого 16 липня 2009 року Тячівським райсудом стягувачеві, у зв`язку із тим, що стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій; із зазначенням того, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 30.03.2012.
Із постанови про відкриття виконавчого провадження № 43876885 відомо, що 10 лютого 2014 року, старшим державним виконавцем Гудзенко Н.І. на підставі виконавчого листа № 2-322, виданого 16 липня 2009 року Тячівським районним судом, відкрито виконавче провадження № 43876885 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадний банк» заборгованості за кредитом у розмірі 250 764,09 грн. та судових витрат в розмірі 1 730 грн., де стягувачем є ПАТ «Ощадний банк», боржником - ОСОБА_1 ; документ вступив у законну силу (набрав чинності) 03.07.2014; заява про примусове виконання подана - 03.07.2014.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з частиною першою ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Відповідно до пункту 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Виходячи з даної норми закону, при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Як вбачається зі змісту положень ст. 433 ЦПК України, метою застосування цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Виконавча давність - це встановлений у законі строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено саме до примусового виконання, тому що для добровільного виконання строки не встановлені в тому сенсі, що добровільне виконання рішення після закінчення строку виконавчої давності повинно визнаватися належним. Рішення суду, за загальним правилом, може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили
Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням суду законної сили. Переривається перебіг цього строку пред`явленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення. Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення. Однак, у разі пропуску цього строку за поважної причини стягувач може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.
Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.
Під час судового розгляду встановлено, що виконавчий лист у цивільній справі № 2-322/09, на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2009 року, яке набрало законної сили 02 липня 2009 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Хустське відділення № 7290 «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 250 764,09 грн. та судові витрати в розмірі 1 730 грн.; у разі відсутності коштів та майна, на яке можна звернути стягнення у ОСОБА_1 звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 22.06.2006 для погашення заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1 , де боржником є ОСОБА_1 виданий Тячівським районним судом Закарпатської області 06 травня 2025 року, тобто вже після закінчення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання (до 02 липня 2010 року).
Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа був пропущений через обставини, що не залежали від представника заявника, на даний час рішення суду не виконане, суд вважає, що заява АТ «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258-261, 433 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-322/09, виданого 06 травня 2025 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2009 року, яке набрало законної сили 02 липня 2009 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 250 764,09 грн. та судових витрат у розмірі 1 730,00 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.Р.Сас