Справа № 308/9088/21
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:
головуючої судді Кожух О.А.,
суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,
за участі секретаря судового засідання Савинець В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Собослоя Габора Габоровича у цивільній справі № 308/9088/21 (провадження №22-ц/4806/788/25) за апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року у справі №308/9088/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю об`єкта нерухомості,
в с т а н о в и л а :
23.06.2025 (через систему «Електронний суд») ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2025, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково та відмовлено у зустрічному позові ОСОБА_2
24.06.2025 автоматизованою системою документообігу суду у справі № 308/9088/21 (провадження №22-ц/4806/788/25) визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач Кожух О.А., та судді: Мацунич М.В., Собослой Г.Г.
Ухвалами Закарпатського апеляційного суду від 28.07.2025 та 13.08.2025 у справі № 308/9088/21 відкрито провадження № 22-ц/4806/788/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року та на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2025 про виправлення описки в рішенні, а також провадження № 22-ц/4806/858/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року виправлення описки в ухвалі. Обидва провадження були призначені до розгляду.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року - задоволено. Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 липня 2025 року - скасовано (провадження №22-ц/4806/858/25).
Постановою цього ж суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2025 року про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2025 року - задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 травня 2025 року - скасовано. Справу №308/9088/21 (провадження №22-ц/4806/788/25) - повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Апеляційну скаргу в частині оскарження рішення по суті (провадження №22-ц/4806/788/25) не розглянуто, апеляційне провадження №22-ц/4806/788/25 - не є завершеним.
08.04.2026 (через систему «Електронний суд») ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2026, яким вирішено одну із заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог, а саме про визнання спільною сумісною власністю подружжя квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
08.04.2026 автоматизованою системою документообігу суду у справі № 308/9088/21 (провадження №22-ц/4806/464/26) визначено наступний склад колегії суддів: суддя-доповідач Собослой Г.Г., та судді: Кожух О.А., Мацунич М.В.
04.05.2026 суддя-доповідач Собослой Г.Г. подав заяву про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України - порушення порядку визначення судді для розгляду справи - оскільки за наявності незавершеного апеляційного провадження справу (апеляційну скаргу на інше судове рішення у справі, інше апеляційне провадження) передано іншому доповідачу.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.05.2026 задоволено заяву судді-доповідача Собослоя Г.Г. про самовідвід.
Відповідно до положень пунктів 4.2, 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду (в редакції від 20.06.2025), пункту 2.3.39.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 18.05.2026 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу визначено склад колегії суддів: Кожух О.А. - головуючий суддя; судді - Собослой Г.Г. та Мацунич М.В.
Проте, зважаючи на те, що у даній справі № 308/9088/21 у провадженні №22-ц/4806/464/26 було задоволено заяву судді Собослоя Г.Г. про самовідвід, відтак на даний час суддя Собослой Г.Г. не може брати участь у розгляді і апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2025 (провадження № 22ц/4806/788/25).
Пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений статтею 33 цього Кодексу.
Зважаючи на встановлені обставини, наявні підстави для задоволення заяви судді Собослоя Г.Г. про самовідвід у справі № 308/9088/21 (провадження № 22ц/4806/788/25).
Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Заяву судді Собослоя Габора Габоровича про самовідвід - задовольнити.
Справу 308/9088/21 (провадження №22-ц/4806/788/25) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді