ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10798/26 Справа № 932/5257/25 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
14 вересня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т.П.
Суддів - Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Дніпра від 12 серпня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Дніпра від 12 серпня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, яка подана у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - відмовлено.
На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
З виділених матеріалів справи №932/5257/25, які надійшли до апеляційного суду вбачається, що до них не долучено копії позовної заяви з додатками (у разі наявності уточненого позову, зустрічного позову), копії ухвали про відкриття провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.
Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, колегія судді, -
УХВАЛИЛА:
Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Дніпра від 12 серпня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 1 (одного) робочого з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк