ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9426/26 Справа № 186/2498/25 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С. А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Макарова М.О.
суддів: Петешенкової М.Ю., Городничої В.С.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду м. Кам`янського від 16 червня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Південного районного суду м. Кам`янського від 16 червня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - задоволено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2026 року цивільну справу №186/2498/25 витребувано з Південного районного суду м. Кам`янського.
24 липня 2026 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду м. Кам`янського від 16 червня 2026 року залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
17 серпня 2026 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянтом усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.Ю. Петешенкова
В.С. Городнича