Справа № 577/1514/26
Провадження № 2-о/577/112/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2026 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Логіна Є.В.
присяжних Сизон Н.І., Хомченко О.С.
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.
представника заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп, клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Конотопська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи безвісно відсутньою,-
встановив:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Під час судового розгляду представник заявниці Юсан О.І. заявила клопотання про витребування у КП Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації відомостей щодо реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на необхідність встановлення належності ОСОБА_5 нерухомого майна, над яким у разі визнання його безвісно відсутнім може бути встановлена опіка.
Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За змістом ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази у справах окремого провадження.
Частиною 2 ст. 307 ЦПК України передбачено, що одночасно суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.
Як вбачається з матеріалів справи, заявницею надано договір дарування від 18.10.1994р., відповідно до якого ОСОБА_5 прийняв у дар 23/50 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас матеріали справи не містять актуальних відомостей щодо реєстрації права власності ОСОБА_5 на вказаний об`єкт нерухомості, а також відомостей про частку майна, яка зареєстрована за ним.
З огляду на час виникнення права власності та необхідність перевірки відомостей про реєстрацію прав на нерухоме майно, яка здійснювалася до запровадження сучасної системи державної реєстрації речових прав, відповідні реєстраційні відомості можуть перебувати у матеріалах бюро технічної інвентаризації.
Такі відомості мають значення для правильного вирішення справи, оскільки дадуть можливість встановити наявність та обсяг майна ОСОБА_5 , щодо якого відповідно до ст. 44 ЦК України та ст. 307 ЦПК України може виникнути питання про встановлення опіки.
За таких обставин суд вважає клопотання представника заявниці обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 43, 44 ЦК України, ст. 84, 258-261, 293, 294, 307 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника заявниці ОСОБА_2 , адвоката Юсан І.О. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Конотопського міжміського бюро технічної інвентаризації інформацію щодо реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- чи реєструвалося право власності на зазначений житловий будинок або його частину за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- у разі наявності такої реєстрації - зазначити розмір належної йому частки, дату та підставу державної реєстрації права власності;
- надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було зареєстровано право власності ОСОБА_5 , а також наявні відомості про подальшу реєстрацію переходу чи припинення такого права.
Витребувану інформацію та документи надати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у строк до 30 вересня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є. В. Логін
Присяжні: Н.І. Сизон
О.С. Хомченко