Ухвала № 139742556 у справі № 914/3212/24 від 14.09.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/3212/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповала Д.В. - головуючий, Нарольський М.М., Степанюк Н.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх. №01-05/2965/26 від 07.09.2026)

на Рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2026 (повний текст рішення складено 17.08.2026, суддя Король М.Р.) у справі № 914/3212/24

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Вищого приватного навчального закладу «Львівський медичний фаховий коледж «Медик»

про: стягнення 1 897 234,25 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.08.2026 заяву ВПНЗ «ЛМФК «Медик» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволено: Рішення від 17.09.2025 скасовано та прийнято нове, яким про стягнення 1 897 234,25 грн відмовлено. Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 42 687,76 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, АТ «Українська залізниця» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити нове рішення, яким відмовити ВПНЗ «ЛМФК «Медик» у задоволенні заяви про перегляд Рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі Рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2025, яким позов АТ «Українська залізниця» задоволено повністю. Скасувати пункт 4 резолютивної частини рішення від 12.08.2026, щодо стягнення Позивача на користь Відповідача 42 687,76 грн судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив її відповідність вимогам ст. 258 ГПК України. Скарга також подана у визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк, а тому Суд залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявлене у скарзі.

Враховуючи предмет позову апеляційна скарга відповідно до ст. 270 ГПК України віднесена до таких, що розглядаються судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 ГПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2026 у справі №914/3212/24 залишити без розгляду.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на Рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2026 у справі №914/3212/24.

3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 15 жовтня 2026 року о 14:15 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, у залі судового засідання № 3.

Уповноважені представники сторін мають прибути до залу судового засідання за 10 хвилин до початку судового засідання та повідомити секретаря судового засідання про свою явку, а також пред`явити документи, що підтверджують їхні повноваження.

4. У разі, якщо учасники справи бажають скористатися наданим ст. 263 ГПК України правом подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи мають бути подані до Західного апеляційного господарського суду впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/3212/24.

6. Окремо суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів, що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування. Використання таких технологій не звільняє сторін від обов`язку ретельної перевірки достовірності наданої інформації та не знімає з них відповідальності за зміст документа. Подання Суду неперевірених відомостей, сформованих штучним інтелектом, або приховування факту його використання може бути визнано проявом недобросовісної процесуальної поведінки.

7. Суд з метою сприяння примиренню сторін звертає увагу учасників справи на можливість врегулювання спору на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі під час апеляційного розгляду, зокрема шляхом укладення мирової угоди або застосування медіації, та роз`яснює, що таке врегулювання тягне за собою повернення судового збору в установленому порядку та розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шаповал Д.В.

Суддя Нарольський М.М.

Суддя Степанюк Н.Л.