ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/5116/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРТЧЕМ"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 року про внесення виправлень в судовому наказі, суддя в І інстанції Бездоля Д.О., повний текст якої складено 21.01.2026, в м. Одесі
у справі: №916/5116/25
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна"
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс"
про видачу судового наказу про стягнення пені у сумі 302 800,00 грн
В С Т А Н О В И В:
22.12.2025 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс", з урахуванням заяви про описку, пені в сумі 302800,00 грн, нарахованої за період з 01.01.2025 по 30.06.2025, у зв`язку з порушенням відповідачем строків здійснення оплати товару за договором поставки сільськогосподарської техніки від 10.02.2020 № VAITUA-100220.
За результатом розгляду вищевказаної заяви судом був виданий судовий наказ від 25.12.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" пені в сумі 303123 грн 88 коп та судового збору в сумі 242 грн 24 коп. Копія вказаного судового наказу, а також заява стягувача та додані до заяви документи були доставлені до електронного кабінету боржника, що підтверджується наявними у справі довідками.
14.01.2026 від заявника до суду надійшла заява, в якій останній просить суд виправити помилку, допущену у вищевказаному судовому наказі та вказати вірний розмір пені, що підлягає стягненню з боржника, а саме 302800,00 грн, замість 303123,88 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 у справі №916/5116/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" про виправлення помилки в судовому наказі у справі № 916/5116/25 - задоволено; виправлено помилку, допущену в судовому наказі Господарського суду Одеської області від 25.12.2025 у справі № 916/5116/25, шляхом вказання вірної суми стягнення 302800 грн 00 коп, замість помилково вказаної - 303123 грн 88 коп.
Викладено п. 1 резолютивної частини судового наказу Господарського суду Одеської області від 25.12.2025 у справі № 916/5116/25 в наступній редакції:
" 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" (вул. Бугаївська, 21, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 37412862) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" (вул. Рибальська, 22, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ 32708773) пеню в сумі 302800 грн 00 коп та судовий збір в сумі 242 грн 24 коп.."
Не погодившись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРТЧЕМ" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.12.2025 у справі №916/5116/25 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг Україна" пеню в сумі 302800 грн та ухвалу від 20.01.2026 про внесення виправлень до судового наказу від 25.12.2025 у справі №916/5116/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з наступних підстав.
Підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційну скаргу було подано в електронній формі через систему електронний суд.
Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 про внесення виправлень до судового наказу у справі №916/5116/25 підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 662,40 грн (3 328,00 х 0,8).
В матеріалах справи наявна квитанція №8308-1232-9041-7855 від 28.08.2026 про сплату судового збору сумі 363,36 грн з призначенням платежу - «суд.збір за апел. скаргою ТОВ «Фертчем» на суд.наказ від 25.12.2025 у справі №916/5116/25».
Тобто дана квитанція є доказом сплати судового збору за подачу апеляційної скарги саме на судовий наказ Господарського суду Одеської області від 25.12.2025 у справі №916/5116/25, а не за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 про внесення виправлень до судового наказу у справі №916/5116/25.
Отже апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 про внесення виправлень до судового наказу у справі №916/5116/25, чим порушив вимоги п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТЧЕМ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 про внесення виправлень до судового наказу у справі №916/5116/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРТЧЕМ» на на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.01.2026 про внесення виправлень до судового наказу у справі №916/5116/25 - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Поліщук