ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.09.2026 м.Дніпро Справа № 908/302/22 (908/1511/26)
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Солюшн" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 року у справі № 908/302/22 (908/1511/26) (суддя Черкаський В.І.)
за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 31329313, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) в особі ліквідатора Забродіна О. М. (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Солюшн" (вул. Надії Олексієнко, буд. 104, секція 3, приміщення 2, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 39988581, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМСЕРВІС" (м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, 08301, код ЄДРПОУ31094633; електронна пошта - [пошта прихована]; має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник Комарніцька Л.А., електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про розірвання договору оренди та зберігання з правом користування майном і стягнення заборгованості у розмірі 980 000, 00 грн.
в межах провадження у справі № 908/302/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 31329313, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Ліквідатор - Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС), -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 року у справі № 908/302/22 (908/1511/26) заяву представника ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" Комарніцької Л.А. (вх. № 16220/08-08/26 від 27.07.2026) задоволено.
Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" (код ЄДРПОУ 31094633, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС).
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Солюшн" (вх. № 16540/08-08/26 від 29.07.2026) відхилено.
Заяву позивача в особі ліквідатора Забродіна О. М. (вх. № 16074/08-08/26 від 23.07.2026) задоволено.
Відкладено підготовче засідання на 20.08.2026 року на 10 - 30 год.
Зобов`язано:
позивачу - надіслати третій особі копію позовної заяви;
відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2026 року у строк до 12.08.2026 року.
Запропоновано третій особі у строк до 19.08.2026 року подати суду пояснення щодо позову та відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду направити (вручити) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).
Копію ухвали надіслано позивачу, відповідачу, третій особі (до електронних кабінетів).
Розміщено повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 року у справі № 908/302/22 (908/1511/26) з підстав невручення апелянту копії ухвали та поважності причин незначного пропуску загального строку;
- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 року у справі №908/302/22(908/1511/26) в частині відхилення клопотання ТОВ «Альтернатив Солюшн» (вх. № 16540/08-08/26 від 29.07.2026 року) про продовження процесуального строку для подання відзиву, доказів на його обґрунтування та зустрічної позовної заяви;
- винести в цій частині нову ухвалу, якою клопотання ТОВ «Альтернатив Солюшн» задовольнити;
- продовжити строк для подання відзиву та доказів на його обґрунтування на 15 календарних днів, установивши загальний строк тривалістю 30 календарних днів; відповідно до частини першої статті 180 ГПК України встановити такий самий строк для подання зустрічної позовної заяви;
- визначити, що продовжений строк для подання відзиву, доказів на його обґрунтування та зустрічної позовної заяви обчислюється з дня вручення ТОВ «Альтернатив Солюшн» копії судового рішення апеляційної інстанції за результатами розгляду цієї скарги, або встановити інший розумний строк, достатній для вчинення зазначених процесуальних дій;
- судові витрати за подання апеляційної скарги розподілити за результатами розгляду справи.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Законом України №3200-IX від 29.06.2023 року внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023 року.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Як вбачається з підсистеми "Електронний суд" скаржник не зареєстрував електронний кабінет.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Солюшн" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 року у справі № 908/302/22 (908/1511/26) залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд