ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
19.10.2026 м.Дніпро Справа № 908/302/22 (908/1511/26)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,
суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Солюшн" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 року у справі № 908/302/22 (908/1511/26) (суддя Черкаський В.І.)
за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 31329313, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС) в особі ліквідатора Забродіна О. М. (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Солюшн" (вул. Надії Олексієнко, буд. 104, секція 3, приміщення 2, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 39988581, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТПРОМСЕРВІС" (м. Бориспіль, вул. Нова, буд. 31-Б, офіс 126, 08301, код ЄДРПОУ31094633; електронна пошта - [пошта прихована]; має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, представник Комарніцька Л.А., електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
про розірвання договору оренди та зберігання з правом користування майном і стягнення заборгованості у розмірі 980 000, 00 грн.
в межах провадження у справі № 908/302/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання "Укрпромекологія" (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 31329313, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС)
Ліквідатор - Забродін Олексій Михайлович (адреса для листування: а/с 76, м. Запоріжжя, 69019, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС), -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 року у справі № 908/302/22 (908/1511/26) заяву представника ТОВ "МЕТПРОМСЕРВІС" Комарніцької Л.А. (вх. № 16220/08-08/26 від 27.07.2026) задоволено.
Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс" (код ЄДРПОУ 31094633, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІКС).
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Солюшн" (вх. № 16540/08-08/26 від 29.07.2026) відхилено.
Заяву позивача в особі ліквідатора Забродіна О. М. (вх. № 16074/08-08/26 від 23.07.2026) задоволено.
Відкладено підготовче засідання на 20.08.2026 року на 10 - 30 год.
Зобов`язано:
позивачу - надіслати третій особі копію позовної заяви;
відповідачу - виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2026 року у строк до 12.08.2026 року.
Запропоновано третій особі у строк до 19.08.2026 року подати суду пояснення щодо позову та відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду направити (вручити) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам спору, докази направлення/надання надати суду (додати до пояснень).
Копію ухвали надіслано позивачу, відповідачу, третій особі (до електронних кабінетів).
Розміщено повний текст ухвали на сайті господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку. Від імені апелянта апеляційну скаргу було подано через підсистему "Електронний суд" адвокатом Биковою Катериною Анатоліївною.
Апелянт просив:
- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 року у справі № 908/302/22 (908/1511/26) з підстав невручення апелянту копії ухвали та поважності причин незначного пропуску загального строку;
- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 року у справі №908/302/22(908/1511/26) в частині відхилення клопотання ТОВ «Альтернатив Солюшн» (вх. № 16540/08-08/26 від 29.07.2026 року) про продовження процесуального строку для подання відзиву, доказів на його обґрунтування та зустрічної позовної заяви;
- винести в цій частині нову ухвалу, якою клопотання ТОВ «Альтернатив Солюшн» задовольнити;
- продовжити строк для подання відзиву та доказів на його обґрунтування на 15 календарних днів, установивши загальний строк тривалістю 30 календарних днів; відповідно до частини першої статті 180 ГПК України встановити такий самий строк для подання зустрічної позовної заяви;
- визначити, що продовжений строк для подання відзиву, доказів на його обґрунтування та зустрічної позовної заяви обчислюється з дня вручення ТОВ «Альтернатив Солюшн» копії судового рішення апеляційної інстанції за результатами розгляду цієї скарги, або встановити інший розумний строк, достатній для вчинення зазначених процесуальних дій;
- судові витрати за подання апеляційної скарги розподілити за результатами розгляду справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2026 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Таке порушення полягало у відсутності у апелянта доказу реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Скаржнику надано час для усунення недоліку скарги протягом десяти днів за дати отримання ухвали.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2026 року доставлена до електронного кабінету адвоката Бикової К.А. 15.09.2026 року.
На дату винесення даної ухвали апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.
Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернатив Солюшн" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 року у справі № 908/302/22 (908/1511/26) повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.
Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.113 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков