номер провадження справи 17/123/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.09.2026 Справа № 908/3181/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ "Періметр Пропертіз" (сформоване в системі «Електронний суд» 10.09.26) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/3181/25
за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Періметр Пропертіз", 69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 57
про стягнення 2 749 134,07 грн
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
15.10.25 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" від Запорізької МР надійшла заява про забезпечення позову за вих. від 15.10.25 №02/03.3-20/02726, в якій Запорізька МР просила суд:
1) вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "Періметр Пропертіз": - нежитлову будівлю літ. А-9, загальною площею 6649,9 кв. м, розташовану на земельних ділянках з кадастровими номерами [номер приховано]:01:004:0104, [номер приховано]:01:004:0058, [номер приховано]:01:004:0105 загальною площею 1,1579 га, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Періметр Пропертіз" (код ЄДРПОУ 44058594) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.05.21 №2241, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А.
2) заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Періметр Пропертіз" (код ЄДРПОУ 44058594) вчиняти дії, спрямовані на здійснення демонтажу промислового обладнання, будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111, в тому числі шляхом їх знищення та переробки.
Ухвалою від 17.10.25 судом задоволено частково заяву Запорізької міської ради (сформовану в системі "Електронний суд" 15.10.25) про забезпечення позову у справі № 908/3181/25. Вирішено накласти арешт на об`єкт нерухомості, нежитлову будівлю літ. А-9, загальною площею 6649,9 кв. м, розташовану на земельних ділянках з кадастровими номерами [номер приховано]:01:004:0104, [номер приховано]:01:004:0058, [номер приховано]:01:004:0105, загальною площею 1,1579 га, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111, що належить на праві власності ТОВ "Періметр Пропертіз" (код ЄДРПОУ 44058594) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.05.21 №2241, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. - в межах суми позову - 2 749 134,07 грн до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили. В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовлено.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.25 у справі № 908/3181/25 позов задоволено повністю. Вирішено:
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Періметр Пропертіз" на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 26.05.21 по 01.06.25 у розмірі 2 749 134,07 грн;
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Періметр Пропертіз" на користь Запорізької міської ради в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради 34 200,81 грн судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.26 у справі № 908/3181/25 вирішено:
- апеляційну скаргу ТОВ "Періметр Пропертіз" на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.25 задовольнити частково;
- рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.25 скасувати та прийняти нове рішення;
- позов задовольнити частково;
- стягнути з ТОВ "Періметр Пропертіз" на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 26.05.21 до 01.06.25 у розмірі 2 417 538,67 грн;
- стягнути з ТОВ "Періметр Пропертіз" на користь Запорізької міської ради в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради 30 075,57 грн судового збору за подання позовної заяви;
- стягнути з Запорізької міської ради в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь ТОВ "Періметр Пропертіз" 5 968,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.26 у справі № 908/3181/25, Господарським судом Запорізької області 01.05.26 видано відповідні накази.
11.09.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 10.09.26 про скасування заходів забезпечення позову, в якому представник ТОВ "Періметр Пропертіз" просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.25 у справі № 908/3181/25, а саме:
- зняти арешт з об`єкта нерухомості - нежитлової будівлі літ. А-9, загальною площею 6649,9 кв. м, розташованої на земельних ділянках з кадастровими номерами [номер приховано]:01:004:0104, [номер приховано]:01:004:0058, [номер приховано]:01:004:0105, загальною площею 1,1579 га, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111, що належить ТОВ «ПЕРІМЕТР ПРОПЕРТІЗ» (код ЄДРПОУ 44058594);
- після набрання ухвалою про скасування заходів забезпечення позову законної сили невідкладно направити її відповідно до ч. 11 ст. 145 ГПК України державному реєстратору та іншим органам/особам, які виконували ухвалу від 17.10.25, для здійснення дій щодо скасування арешту.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.26 вказане клопотання у справі № 908/3181/25 визначено для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 11.09.26 судом призначено клопотання представника ТОВ "Періметр Пропертіз" (сформоване в системі «Електронний суд» 10.09.26) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/3181/25 до розгляду у судовому засіданні на 15.09.26 об 11 год. 00 хв.
14.09.26 до суду в системі «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява з проханням розгляд клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/3181/25, яке призначено на 15.09.26 об 11 год. 00 хв. провести без участі представника позивача, Запорізька міська рада не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання відповідача.
Представники сторін в судове засідання 15.09.26 не з`явились, про дату, місце та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Враховуючи присічний строк розгляду клопотання ТОВ "Періметр Пропертіз" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/3181/25, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання в судовому засіданні 15.09.26 за відсутності представників сторін.
Розглянувши клопотання ТОВ "Періметр Пропертіз" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/3181/25, дослідивши матеріали справи, суд визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В обґрунтування вказаного клопотання, відповідача (в особі керівника) зазначив, що (дослівно):
«…Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.2025 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. З ТОВ «ПЕРІМЕТР ПРОПЕРТІЗ» на користь Запорізької міської ради стягнуто 2 417 538,67 грн доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, а також 30 075,57 грн судового збору. Постанова набрала законної сили з дня її ухвалення - 26.03.2026.
ТОВ «ПЕРІМЕТР ПРОПЕРТІЗ» добровільно та у повному обсязі виконало постанову Центрального апеляційного господарського суду.
23.04.2026 Товариством сплачено 2 417 538,67 грн за платіжною інструкцією № 622 на реквізити, надані Департаментом правового забезпечення Запорізької міської ради для виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2026 у справі № 908/3181/25.
Того ж дня, 23.04.2026, Товариством сплачено 30 075,57 грн судового збору за платіжною інструкцією № 623 на реквізити Виконавчого комітету Запорізької міської ради, також надані Позивачем для виконання зазначеної постанови.
Таким чином, присуджені на користь Позивача грошові суми сплачені повністю. Мета, заради якої застосовувалося забезпечення позову - гарантування реального виконання можливого рішення про стягнення коштів - досягнута, а потреба у подальшому арешті нерухомого майна відпала. …».
На підтвердження викладених обставин до клопотання додано документи, а саме:
- платіжні інструкції кредитового переказу коштів від 23.04.26 №№ 622, 623.
Статтею 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (відповідно до ст. 136 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно із частинами 4 та 5 ст. 145 ГПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Частиною 7 ст. 145 ГПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 145 ГПК України).
Отже, скасування заходів забезпечення позову можливо лише в таких випадках:
- у разі закінчення провадження у справі з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, або шляхом закриття провадження у справі чи залишенням позову без розгляду;
- у випадку повного виконання рішення суду у разі задоволення позову;
- у разі, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення.
В залежності від обставин, прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову може бути правом суду (ч. ч. 1-6 ст. 145 ГПК України) або обов`язком суду (ч. ч. 9, 13 ст. 145 ГПК України).
Прийняття судом рішення про скасування заходів забезпечення позову в порядку частин 1-6 ст. 145 ГПК України має оціночний характер, дослідження якого потребує з`ясування існування критеріїв на цей час, визначених ч. 2 ст. 136 ГПК України, і які зумовили вжиття заходів забезпечення позову.
Натомість, скасування заходів забезпечення позову з підстав передбачених ч.ч. 9, 13 ст. 145 ГПК України, є процесуальним наслідком прийнятих судових рішень у справі або процесуальних подій на стадії відкриття провадження у справі, і ці рішення не зумовлені будь-якими іншими обставинами.
Під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює правомірність та доцільність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
З урахуванням викладеного вище в тексті цієї ухвали у справі № 908/3181/25, а також приймаючи до уваги те, що:
- ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.25 у справі № 908/3181/25 накладено арешт на об`єкт нерухомості… до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили;
- рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.12.25 у справі № 908/3181/25 позов задоволено повністю;
- постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.26 рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.25 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково;
- на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.26 у справі № 908/3181/25, Господарським судом Запорізької області 01.05.26 видано відповідні накази;
- ТОВ "Періметр Пропертіз" добровільно та у повному обсязі виконало постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.26 у цій справі, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями;
- заявою (сформована в системі «Електронний суд» 14.09.26) Запорізька міська рада в особі уповноваженого представника не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.25 у цій справі;
суд дійшов висновку про те, що правові підстави для подальшої дії заходів забезпечення позову у цій справі відсутні.
А тому, як наслідок, судом задовольняється клопотання ТОВ "Періметр Пропертіз" (сформоване в системі «Електронний суд» 10.09.26) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/3181/25, вжиті ухвалою суду від 17.10.25 заходи забезпечення позову у справі № 908/3181/25 шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості, нежитлову будівлю літ. А-9, загальною площею 6649,9 кв. м, розташовану на земельних ділянках з кадастровими номерами [номер приховано]:01:004:0104, [номер приховано]:01:004:0058, [номер приховано]:01:004:0105, загальною площею 1,1579 га, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111, що належить на праві власності ТОВ "Періметр Пропертіз" (код ЄДРПОУ 44058594) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.05.21 №2241, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. в межах суми позову 2 749 134,07 грн, підлягають скасуванню.
Керуючись ст. ст. 3, 42, 46, 136, 145, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ТОВ "Періметр Пропертіз" (сформоване в системі «Електронний суд» 10.09.26) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/3181/25.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.25 у справі № 908/3181/25 шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості, нежитлову будівлю літ. А-9, загальною площею 6649,9 кв. м, розташовану на земельних ділянках з кадастровими номерами [номер приховано]:01:004:0104, [номер приховано]:01:004:0058, [номер приховано]:01:004:0105, загальною площею 1,1579 га, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111, що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Періметр Пропертіз" (код ЄДРПОУ 44058594) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.05.21 №2241, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. - в межах суми позову - 2 749 134 (два мільйони сімсот сорок дев`ять тисяч сто тридцять чотири) грн 07 коп.
Екземпляр (копію) цієї ухвали надіслати учасникам по справі. При цьому, оригінал - ТОВ "Періметр Пропертіз".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.09.26 та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255, 256 ГПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.
Суддя В.Л. Корсун