ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
14 вересня 2026 року м. Харків Справа № 922/762/26 (922/2633/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Юрченко В.С.
секретар судового засідання - Трофименко С.В.
за участю представників учасників процесу:
позивача: Здоровко Сергій Сергійович
першого відповідача: Гнідченко Гліб Геннадійович
другого відповідача: не з`явився
третьої особи - не з`явився
розглянувши клопотання арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (вх. №22489 від 14.09.2026) про залучення третьої особи у справі,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" (Україна, 64255, Харківська область, Балаклійський район, село Яковенкове, вулиця Миру, будинок 27, ЄДРПОУ 32934058),
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар" (Україна, 04073, місто Київ, вулиця Скляренка Семена, будинок 1, офіс 2, ЄДРПОУ 44630056), та до Акціонерного товариства "Мегабанк" (Україна, 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ЄДРПОУ 09804119),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого Відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17),
про визнання недійсним договору,
в межах справи про банкрутство за заявою ТОВ "Інкей" до ТОВ "Інвестеційна аграрна компанія "Балінвест" про визнання банкруктом,-
ВСТАНОВИВ:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Харківської області, в межах справи № 922/762/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", перебуває справа №922/2633/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест" до ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар" та до АТ "Мегабанк" про визнання недійсним договору.
Стадія розгляду справи - підготовче провадження.
Процесуальний хід розгляду справи відображений у відповідних ухвалах Господарського суду Харківської області.
14.09.2026, через підсистему "Електронний Суд", до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (вх. № 22489) про залучення його до участі у справі № 922/762/26 (922/2633/26) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмат спору, на сторона позивача.
В якості обґрунтування заявленого клопотання арбітражний керуючий, крім іншого, зазначає, що оскільки Договір № GL18N1025685 про відступлення права вимоги від 03.04.2024 року є правовою підставою виникнення грошових вимог ТОВ "ФК Вінстар" до боржника, а відтак, наслідком визнання його недійсним може бути зміна кредиторських вимог ТОВ "ФК Вінстар". Відповідно, судове рішення у цій справі, на переконання арбітражного керуючого, може безпосередньо вплинути на зміну складу активів боржника, переліку його кредиторів, які враховуються у процедурі банкрутства.
14.09.2026, судом у підготовчому засіданні, поставлено на обговорення карбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (вх. № 22489 від 14.09.2026) про залучення третьої особи у справі.
Присутній у підготовчому засіданні представник першого відповідача 14.09.2026 заперечував проти задоволення даного клопотання, свою позицію обгрунтовував тим, що рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича, як розпорядника майна ТОВ "ІАК "Балінвест".
Присутній у підготовчому засіданні представник позивача 14.09.2026 підтримав заявлене арбітражним керуючим клопотання.
Представники другого відповідача та третьої особи в судове засідання 14.09.2026 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи в підготовчому проваджені, повідомлені належним чином, про що містяться в справі відповідні докази.
Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання клопотання арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (вх. №22489 від 14.09.2026) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, з урахуванням усних пояснень представників позивача та першого відповідача у судовому засіданні, зазначає наступне.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України).
Частиною четвертою статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення третіх осіб чи відмову у їх залученні суд постановляє ухвалу.
Особа, яка має намір вступити у справу як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повинна довести наявність юридичного інтересу у справі.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у цій справі є визнання недійсним Договору №GL18N1025685 про відступлення прав вимоги від 03.04.2024, що укладений між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР".
Водночас арбітражним керуючим Гриценко Ігорем Івановичем не обґрунтовано, яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов`язки розпорядника майна ТОВ "ІАК "Балінвест" саме щодо позивача.
Як вбачається зі змісту клопотання, необхідність залучення арбітражного керуючого як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, обґрунтована тим, що оспорюваний правочин укладений одним із кредиторів боржника (ТОВ "ФК "Вінстар") та його визнання недійсним може вплинути на склад активів боржника, та перелік його кредиторів, які враховуються у процедурі банкрутства. Тобто, наведені арбітражним керуючим Гриценко Ігорем Івановичем обставини, стосуються виключно правового та майнового становища ТОВ "ІАК "Балінвест", яке є позивачем у цій справі, а не прав чи обов`язків розпорядника майна ТОВ "ІАК "Балінвест" арбітражного керуючого Гриценко Ігоря Івановича саме щодо позивача.
Таким чином, зазначені арбітражним керуючим Гриценко Ігорем Івановичем у клопотанні обставини, можуть мати значення для майнового стану боржника та перебігу процедури банкрутства, однак не обґрунтовують необхідності залучення арбітражного керуючого саме на стороні позивача відповідно до статті 50 ГПК України.
При цьому, суд констатує, що наведені арбітражним керуючим Гриценко Ігорем Івановичем обставини свідчать лише про можливий опосередкований вплив результату розгляду даної справи на перебіг процедури банкрутства ТОВ "ІАК "Балінвест", однак не підтверджують можливості безпосереднього впливу майбутнього рішення суду на права чи обов`язки арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича щодо однієї із сторін у справі, зокрема позивача.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.
Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.
Отже, суб`єктний склад учасників господарського процесу в межах позовного провадження відповідно до ГПК України не є тотожним складу учасників у справі про банкрутство за КУзПБ.
З огляду на зазначене, розпорядник майна не входить до суб`єктного складу учасників господарського процесу в межах позовного провадження відповідно до ГПК України.
Суд зауважує на тому, що статус арбітражного керуючого/ розпорядника майна як сторони у справі про банкрутство не наділяє дану особу автоматично статусом учасника у справі позовного провадження в межах справи про банкрутство.
Також, суд вважає необхідним звернути увагу, що згідно ч. 11 ст. 44 КзПБ України призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.
За таких обставин суд не вбачає правових підстав для залучення розпорядника майна ТОВ "ІАК "Балінвест" арбітражного керуючого/розпорядника майна Гриценко Ігоря Івановича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання останнього (вх. № 22489 від 14.09.2026) слід відмовити.
Керуючись статтею 2, 6, 50, 177, 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича (вх. № 22489 від 14.09.2026) про залучення третьої особи.
Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.
Повну ухвалу складено 15.09.2026
Суддя В.С. Юрченко